La question de la richesse et de la pauvreté à la Seconde Sophistique sous un prisme littéraire et rhétorique: les cas de Dion Chrysostome et de Lucien

The question of wealth and poverty in the imperial period from a literary and rhetorical perspective: the case of Dio Chrysostom and Lucian

• Auteur / Autrice : Gavriil Bompetsis
• Direction : Ruth Webb
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Langues et littératures anciennes
• Date : Inscription en doctorat le 01/11/2022
• Etablissement(s) : Université de Lille (2022-....)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences de l'homme et de la société
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Savoirs, Textes, langages

Mots clés

Mots clés libres

Seconde Sophistique

Dion Chrysostome; Lucien;

Riches; pauvres

Dimension rhétorique - déclamation

Dimension philosophique

Réalités sociales

Second Sophistic

Dio Chrysostom; Lucian

Rich - poor

Rhetorical perspective - declamatio

Philosophical perspective

Social realities

Résumé

La présente thèse se propose d'examiner les représentations de la pauvreté et de la richesse durant l'époque impériale. Le point de départ de cette réflexion est une remarque de Philostrate (VS 481 Olearius), auteur à qui l'on doit l'invention du terme « Seconde Sophistique », selon laquelle les riches et les pauvres constituent des figures-types caractéristiques de cette période. L'objectif de cette étude est d'examiner les représentations de la richesse et de la pauvreté chez deux auteurs emblématiques de la Seconde Sophistique : Dion Chrysostome et Lucien de Samosate. Chez ces écrivains, l'influence de la rhétorique se révèle manifeste. Les figures du riche et du pauvre figurent parmi les thèmes de prédilection des déclamateurs, comme en témoignent notamment les Divisions des questions (Διαίρεσις ζητημάτων) attribuées à Sopatros. Par ailleurs, dans une époque marquée, selon l'expression de L. Pernot, par une véritable « interpénétration » entre discours rhétorique et pensée philosophique, ces auteurs apparaissent également comme les vecteurs d'une tradition philosophique. Les discours qu'ils élaborent sur la richesse et la pauvreté, tantôt ressassés, tantôt novateurs, s'inscrivent dans cet héritage à la fois rhétorique et philosophique. Cette thèse entend également mobiliser des concepts issus de la sociologie contemporaine, tels que les différentes formes de capital (économique, culturel, social) chez Pierre Bourdieu, les notions d'exclusion et de mobilité sociales, ou encore les distinctions entre pauvreté objective et pauvreté subjective. À cette fin, d'autres auteurs seront utilisés, parmi lesquels Plutarque, Galien, Favorinos et Maxime de Tyr. Enfin, les positions exprimées par ces auteurs sur la richesse et la pauvreté seront envisagées à la lumière de leur origine sociale et de leur engagement dans l'activité sophistique rémunérée. Issus du cercle des pepaideumenoi, les sophistes avaient bénéficié d'une paideia coûteuse, et leurs démonstrations oratoires étaient elles-mêmes monnayées. Dès lors, une question essentielle se pose : comment ces auteurs, issus de milieux relativement privilégiés, en viennent-ils à faire l'éloge de la pauvreté et à relativiser la valeur accordée à la richesse ?

This dissertation aims to examine the representations of poverty and wealth during the Imperial period. The starting point for this investigation is a remark by Philostratus (VS 481 Olearius), the author credited with coining the term “Second Sophistic,” who noted that the rich and the poor functioned as stock characters typical of this era. The study focuses on the portrayals of wealth and poverty in the works of two emblematic authors of the Second Sophistic: Dio Chrysostom and Lucian of Samosata. In their writings, the influence of rhetoric is particularly evident. The figures of the rich man and the poor man were among the favorite themes of the declaimers, as illustrated, for example, in the Divisions of Questions (Διαίρεσις ζητημάτων) attributed to Sopatros. Furthermore, in a period characterized, in the words of L. Pernot, by a genuine “interpenetration” between rhetorical discourse and philosophical thought, these authors also emerge as transmitters of a philosophical tradition. The discourses they construct on wealth and poverty—at times conventional, at others innovative—are firmly embedded within this dual rhetorical and philosophical heritage. This thesis also seeks to engage with contemporary sociological concepts, such as Pierre Bourdieu's theory of capital in its various forms (economic, cultural, social), as well as notions of social exclusion, social mobility, and the distinction between objective and subjective (or perceived) poverty. To that end, other relevant authors will also be considered, including Plutarch, Galen, Favorinus, and Maximus of Tyre. Finally, the views expressed by these authors on wealth and poverty will be examined in light of their social background and their involvement in the remunerated practice of sophistry. As members of the pepaideumenoi, these sophists had received an expensive paideia, and their rhetorical performances were themselves a source of income. This raises a fundamental question: how do these individuals, often from relatively privileged backgrounds, come to praise poverty and downplay the value traditionally accorded to wealth?