SIGNALER une erreur

Cultures différentes, formes politiques multiples et institutions uniques: Comment traitons-nous avec la diversité du 21ème siècle?

par Jean paul Guevara Avila

Projet de thèse en Sciences sociales

Sous la direction de Christine Delfour.

Thèses en préparation à Paris Est , dans le cadre de Ecole doctorale Cultures et Sociétés (Créteil ; 2015-....) , en partenariat avec Laboratoire interdisciplinaire de recherche sur les transformations des pratiques éducatives et des pratiques sociales (Créteil) (laboratoire) depuis le 19-11-2018 .


  • Résumé

    Il n'ya pas d'espace institutionnel vide si nous comprenons le cadre institutionnel comme un ensemble de règles et d'accords permettant la coexistence entre différentes personnes. Il n'existe pas non plus de conglomérat humain sans culture particulière; une façon de voir le monde et l'univers, et d'expliquer sa présence et son existence en lui. Toute culture produit des institutions. Par conséquent, ce ne sont pas seulement des identités culturelles diverses, mais aussi des institutions diverses. Le problème est que le cadre institutionnel prédominant en vigueur sur la planète est l'État-nation («moderne»). Institutionnalité recherchant l'homogénéisation de leurs sociétés. L'État moderne n'a pas été en mesure de mettre en place des institutions qui permettent, reconnaissent, valorisent et reproduisent la diversité qui existe encore dans le monde. Comme le souligne Jurgen Habermas, "L'État a jeté les bases de l'homogénéité culturelle et ethnique, sur laquelle la démocratisation de l'État pourrait être mise en branle dès la fin du XVIIe siècle, bien qu'au détriment de la répression et de l'exclusion des minorités nationales. L'État national et la démocratie ont émergé sous la forme de jumeaux. " L'Amérique latine se caractérise par son hétérogénéité ethnique et culturelle. Sa particularité est qu'elle est une région où la diversité et la complexité sont constantes. Cette diversité culturelle a sa corrélation dans des institutions construites depuis les temps préhispaniques. Cette diversité a persisté tout au long de la région (principalement en Bolivie), mais il est maintenant "découvert" que cette diversité est une caractéristique de toutes les sociétés de la planète. Non seulement pour les vestiges de l'époque pré-moderne, mais aussi pour les phénomènes de mobilité de la population qui caractérisent la période actuelle (problème des migrants en Europe et dans les pays du nord). L'objectif de la recherche serait d'analyser différentes possibilités pour la construction d'institutions qui accueillent et permettent la coexistence de cette diversité. Non seulement dans les expériences de pays «périphériques» de la modernité, où subsistent des formes culturelles et institutionnelles non modernes (comme dans le cas de la Bolivie et de son État plurinational), mais aussi dans des expériences spécifiques (de type local) de tentatives de coexistence entre différentes institutions. Dans ce cas, les expériences d'autogestion, lors de la construction et de la validation d'institutions en dehors de l'État, peuvent être des exemples de résolution de problèmes multi-institutionnels et multiculturels.

  • Titre traduit

    Different Cultures, Multiple Political Forms and Unique Institutions: How do we deal with the diversity of the 21st century?


  • Résumé

    There is no space empty of institutionality, if we understand the institutional framework as the set of rules and agreements that allow coexistence between different people. Nor is there a human conglomerate without a particular culture; a way of seeing the world and the universe, and explaining its presence and existence in it. All Culture produces Institutions. Therefore, they are not only diverse cultural identities, but also diverse institutions. The problem is that the predominant institutional framework on the planet is the Nation State ("Modern"). Institutionality that seeks the homogenization of their societies. The Modern State has not been able to build institutions that allow, recognize, value and reproduce the diversity that still exists in the world. As Jurgen Habermas points out, "The State created the basis for cultural and ethnic homogeneity, on which the democratization of the State could be set in motion since the end of the seventeenth century, although at the expense of the repression and exclusion of national minorities. The National State and democracy emerged as twins. " Latin America, is characterized by its ethnic and cultural heterogeneity, its particularity lies in that it is a region where diversity and complexity are constant. This cultural diversity has its correlate in institutions built since pre-Hispanic times. This diversity has persisted throughout the time in the Region (mainly in Bolivia), but now it is also "discovered" that diversity is a characteristic of all societies on the planet. Not only for remnants of pre-modern times, but also for the phenomena of population mobility that characterize the present times (problem of migrants in Europe and northern countries). The objective of the research would be to analyze different possibilities for the construction of institutions that accommodate and allow the coexistence of this diversity. Not only in experiences of "peripheral" countries of modernity, where non-modern cultural and institutional forms persist (as in the case of Bolivia and its Plurinational State), but also in specific experiences (of local type), of attempts of coexistence between different institutionalities. In this case, experiences of self-management, when constructing and validating institutions outside the State, can be examples of resolving multi-institutional and multi-cultural issues.