L’individualité biologique comme problème : du polype à Bergson

Biological Individuality as a Problem : From the Polyp to Bergson

• Auteur / Autrice : Hisashi Matsui
• Direction : Thierry Hoquet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie (métaphysique, épistémologie, esthétique)
• Date : Soutenance le 16/12/2015
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut de recherches philosophiques (Nanterre ; 2015-....)
• Jury : Président / Présidente : Jean-Michel Salanskis
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Thierry Hoquet, Jean-Michel Salanskis, Arnaud François, Jean Gayon, Shin Abiko
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Arnaud François, Jean Gayon

Mots clés

Mots clés contrôlés

Critique et interprétation

Bergson, Henri (1859-1941)

Organisme (philosophie)

Cellules

Polypes (pathologie)

Épistémologie

Individualité

Mots clés libres

Individualité

Épistémologie

Polype

Bergson

Cellule

Organisme

Individuality

Epistemology

Polyp

Bergson

Cell

Organism

Résumé

Nous avons l’habitude de penser que l’organisme pluricellulaire, comme un certain homme et un certain cheval, est un modèle de l’individu. Toutefois, la philosophie contemporaine des sciences de la vie propose un certain nombre de définitions de l’individualité biologique qui provoquent des débats sans fin. Nous proposons une analyse historique des modifications de la notion d’individu qui ne vise pas à régler les débats, mais à comprendre la diversité des pensées portant sur cette notion. Nous commençons par analyser la découverte de la régénération du polype d’eau douce, faite au milieu du XVIIIe siècle par Abraham Trembley. Nous arrivons à mettre en lumière la rénovation philosophique effectuée au début de XXe siècle par Henri Bergson. L’histoire de la notion d’individu biologique présente des pensées qui transforment l’évidence en problématique. L’invention et la réinterprétation des concepts biologiques comme l’organisme, la cellule, la division du travail, le milieu, la sélection naturelle et la vie, permettent à la pensée biologique de remettre en cause la définition étymologique du terme d’individu, l’identification de l’individu et de l’organisme et la possibilité même de déterminer le niveau d’organisation correspondant à l’individu. La pluralité des concepts d’individu ne signifie pas qu’il faille renoncer à l’usage du terme en biologie. Au contraire, elle permet de mettre au jour l’ontologie impliquée dans les théories biologiques pour poser en termes précis les problèmes biologiques et philosophiques. La pensée de l’individualité biologique ouvre un vaste champ de recherche où les philosophes et les biologistes ont à travailler ensemble.

From a commonsense perspective, the multicellular organisms such as men and horses are thought of as typical examples of biological individuals. But contemporary philosophers of biology present a number of definitions of biological individuality which stimulate an intense debate over deciding the level of organization to which the biological individuality corresponds. This research proposes a historical analysis, which doesn’t aim to solve the conceptual issues, but to understand the diversity of biological thinking about individuality. From the regeneration of the polyp discovered by Abraham Trembley in the middle of the 18th century to the philosophical renovation achieved by Henri Bergson at the beginning of the 20th century, the biological thinking called into question the basis on which the notion of biological individuality was built. The invention and the reinterpretation of the concepts such as the organism, the cell, the division of labor, the milieu, the natural selection and the life, allowed to ask if the biological individuality can be defined as indivisibility, secondly if it can be identified with the organism, and finally if one can determine the level of organization to which the biological individuality corresponds. The diversity of concepts of biological individuality doesn’t mean that this term is dispensable for the biological research. It allows to present the biological and philosophical problems in more precise terms, so that the biologists and philosophers can cooperate to tackle them.