Biodiversity governance in anthropic habitats : from integrating nature conceptions to considering social-ecological dynamics

Gouvernance de la biodiversité en milieux anthropiques : de l'intégration des conceptions de la nature à la considération des dynamiques socio-écologiques

• Auteur / Autrice : Zina Skandrani
• Direction : Anne-Caroline Prévot-Julliard
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Écologie
• Date : Soutenance en 2014
• Etablissement(s) : Paris, Muséum national d'histoire naturelle
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences de la nature et de l'Homme - Évolution et écologie (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Denis Couvet
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Frédérique Chlous-Ducharme, Salman Qureshi
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Nathalie Frascaria Lacoste, Paul Draus

Mots clés

Mots clés contrôlés

Gouvernance

Écologie politique

Écologie urbaine

Écologie humaine

Plantes des villes

Animaux des villes

Biodiversité -- Conservation des ressources

Résumé

Cette thèse de doctorat propose des réflexions théoriques sur la gestion de conflits autour de la conservation et de la gouvernance de la biodiversité dans des lieux jusque récemment exclusivement pensés pour les humains. L’objectif général de mon travail a été de souligner dans quelle mesure les représentations de la nature peuvent entraver des efforts de conservation et à travers quels processus socio-écologiques ces dernières sont établies. Plus précisément, j’ai étudié les interactions réciproques entre représentations sociales de la biodiversité et dynamiques socio-écologiques, ou comment certaines conceptions sur la biodiversité sont activement produites et véhiculées par des dynamiques d’interactions entre les composantes humaines et non-humaines de la nature. De plus, j’ai montré dans quelle mesure ces conceptions peuvent être à l’origine de réticences sur des sujets environnementaux, en particulier quand de nouvelles conceptions impliquent des redéfinitions de l’espace et des relations humains-biodiversité-environnement. Ces réflexions théoriques s’appuient sur des travaux empiriques de recherche en milieu urbain. Ici, j’ai considéré les écosystèmes urbains comme des socio-écosystèmes composés de dynamiques sociales, politiques/institutionnelles et écologiques interconnectées. En cela, ces études s’inspirent de cadres d’analyse des systèmes socio-écologiques (Ostrom 2009), de la théorie de la résilience (Folke 2006), de la théorie de l’acteur-réseau (Latour 1994) et de la théorie des représentations sociales (Moscovici 2000). Excepté pour un cas, les recherches menées prennent les pigeons urbains (Columba livia) comme modèle d’analyse. Le pigeon urbain a en effet ceci de particulier qu’il n’a jamais existé ‘à l’état sauvage’ et a toujours eu son habitat ‘naturel’ parmi les humains (Johnston et Janiga 1995). En tant qu’animaux domestiqués, les pigeons ont été dotés de valeurs symboliques (d’amour, paix et fertilité) sur la base de leurs caractéristiques visibles (et désirées) (Jerolmack 2008). Alors qu’ils ont été « créés » par les humains pour un usage domestique, ils se sont ensuite échappés puis ré-ensauvagés (ou ‘féralisés’), et constituent ainsi ce qui pourrait être appelé un ‘hybride’ (sensu Latour), un produit de la nature et de la société, et même un double hybride (Jerolmack 2007). L’espèce est ainsi particulièrement intéressante dans ce travail, puisqu’il ne s’agit pas ‘juste’ d’un objet naturel mais d’un bon exemple à travers lequel la production socio-écologique de sens peut être étudiée. Le travail de thèse est présenté sous la forme de 5 articles ou manuscrits, suivant le cheminement suivant :1. La présence de la biodiversité en ville précède et conditionne sa problématisation ; elle constitue en cela un élément central à partir duquel les représentations de la biodiversité vont ensuite se développer. Cette présence n’est cependant pas fortuite. Ainsi, dans le premier article intitulé « Tolérance environnementale chez les oiseaux urbains : adaptation synanthropique ou plasticité phénotypique?», mes collègues et moi soulignons dans une perspective écologique, la « agency » des pigeons dans leur installation dans les espaces anthropiques. En étudiant la tolérance environnementale des pigeons, nous démontrons que ceux-ci tirent avantage de leurs propres caractéristiques au même degré que des particularités urbaines pour persister dans les villes. 2. Dans l’article « Espèces nuisibles : par-delà de la perspective écologique », nous utilisons le concept d’ « espèces nuisibles » et les changements dans les images des pigeons pour démontrer que les représentations de la nature et de la biodiversité sont produites par des processus historiques et d’interactions inter-espèces, avec de multiples facteurs d’influence, d’« agencies » et d’enjeux. Nous montrons en outre comment l’évolution de ces conceptions ou « socio-natures » (Swyngedouw 2004) sont au coeur de conflits contemporains au sujet des pigeons urbains dans de nombreuses métropoles. 3. Dans l’article « Ancrer le ‘paradoxe du pigeon’ : médiation des interactions avec la biodiversité ordinaire par le contexte public», nous illustrons ensuite, à travers une étude comportementale, les oppositions entre d’une part les encouragements officiels croissants pour une reconnexion avec la nature afin de renforcer la conscience environnementale, et d’autre part l’influence restrictive du contexte social normatif sur les interactions entre les humains et la nature urbaine au quotidien. 4. Dans l’article « Verdir la ville et ensuite ? Orientations similaires mais politiques publiques divergentes dans deux capitales européennes » nous nous détachons de l’exemple des pigeons urbains pour mettre en évidence, par une comparaison entre Paris et Berlin, comment différents discours institutionnels peuvent façonner les représentations de la nature : encouragement explicite de la restauration de la nature ou définition implicite des relations humains-nature à travers l’aménagement et la gestion des parcs urbains. Nous suggérons que des discours explicites et implicites contradictoires peuvent bloquer l’acceptation sociale de mesures institutionnelles de conservation en milieu urbain. 5. Enfin, dans l’article de conclusion « Modélisation d’un système socio-écologique urbain : vers une coexistence des citadins et des pigeons en ville », nous posons la question de la gestion et du contrôle des pigeons urbains et fournissons un exemple concret de médiation et de gouvernance intégrative dans un conflit social autour de la biodiversité urbaine, construit à partir des perceptions sur les pigeons et des facteurs d’influence sociaux et écologiques.

The present Ph. D. Thesis strives to offer theoretical stimuli for handling social conflicts on biodiversity and for governance models engaged in democratic environmental conservation and the creation of spaces for nature and non-human species, in places exclusively designed for humans until recently. The general purpose of the current work is to highlight to what extent nature conceptions might impede conservation aims and through which social-ecological processes they may arise. In particular, I intend to empirically expose how conceptions about the environment and biodiversity are actively produced and spread through the manifold interaction dynamics between nature’s human and non-human components. Further, I elucidate how the resulting spheres of meaning may unknowingly generate understanding gaps and reluctance on environmental issues, particularly when changing nature representations entail landscape redefinitions, resulting in new humanbiodiversity- environment relations and spatial ascriptions. I have illustrated these hypotheses in five articles and manuscripts addressing urban areas as a crucial place for confronting socio-environmental problems. The studies constituting the Ph. D. Thesis consider urban ecosystems as social-ecological systems made of reciprocal influence dynamics among social, political/institutional and ecological variables. In this, they take inputs from theoretical frameworks for the analysis of social-ecological systems (Ostrom 2009), resilience theory (Folke 2006), actor-network theory (Latour 1994) and the theory of social representations (Moscovici 2000). Except for one study, the research uses urban pigeons (Columba livia) as a model to analyze socioenvironmental interactions. This particular type of pigeon never existed ‘in the wild’ and always had his ‘natural habitat’ among humans (Johnston and Janiga 1995). As domesticated animals, pigeons came to be endowed with symbolic meanings (of love, peace, and fertility) based on their perceived (and desirable) traits (Jerolmack 2008). Although they were utilized by humans for domestic use, they then escaped to become feral and are thus what could be called a ‘hybrid’ (sensu Latour 1993), a product of nature and society; they may even be considered a double hybrid (Jerolmack 2007). The species is thus particularly interesting for the purpose of this work, as it is not ‘just’ a natural object with an essential meaning but a good example on which social-ecological meaning production can be investigated. 1. Biodiversity’s presence in the city precedes and conditions its problematization and is a central element from which its representations will further develop and depend. However, this presence is not fortuitous. Thus in the first manuscript entitled “Environmental tolerance in urban Birds: synanthropic adaptation or phenotypic plasticity?” my colleagues and I highlighted pigeons’ agency in settling in anthropic areas from an ecological perspective. By investigating pigeons’ environmental tolerance, we demonstrated that they take advantage of their own characteristics to the same degree as of urban features to persist in cities. 2. In the article “Nuisance species: beyond the ecological perspective” we used the concept of ‘nuisance species’ and changes in pigeons’ images to demonstrate that nature and biodiversity representations are produced out of historical processes and interspecies interactions, with multiple influence factors, agencies and issues at stake. We further showed how the evolution of these conceptions or ‘socio-natures’ (Swyngedouw 2004) is at the heart of current conflicts with urban pigeons in many cities. 3. In the manuscript “Anchoring the ‘pigeon paradox’: how public context mediates interactions with ordinary biodiversity” we highlighted, using a behavioral study, discrepancies between increasing official support for nature reconnection to strengthen people’s environmental awareness and the restrictive influence of everyday normative social contexts on human-urban nature interactions. 4. In the manuscript “Greening the city, and beyond? Similar orientations but contrasted local policies in two European capitals” we move beyond the example of urban pigeons, and evidence in a comparison between Paris and Berlin, different institutional discourses that shape nature representations, from an explicit nature restoration advertisement to an implicit definition of human-nature relations in public urban park management. We suggest that mismatched explicitimplicit discourses may thwart institutional endeavors and hinder social acceptance of conservation measures in urban settings. 5. In the concluding manuscript “Modeling an urban social ecological system: towards coexistence between people and pigeons in the city” we addressed urban pigeon management and control and provided a concrete example of mediation and integrative governance in a social conflict on urban biodiversity, built by focusing on pigeon perceptions and their social and ecological influence factors.