Confrontation enrichissante de points de vue-opinion
Auteur / Autrice : | Samuel Gesche |
Direction : | Sylvie Calabretto |
Type : | Thèse de doctorat |
Discipline(s) : | Informatique |
Date : | Soutenance en 2008 |
Etablissement(s) : | Lyon, INSA |
Partenaire(s) de recherche : | Laboratoire : LIRIS - Laboratoire d'Informatique en Image et Systèmes d'information (Rhône2003-....) |
Résumé
Cette thèse se concentre sur l’aspect enrichissant de la confrontation entre des positions d’experts. La diversité de ces positions génère une hétérogénéité qui est fondamentalement bonne et génératrice de créativité et d’avancées. Afin de mener une confrontation de points de vue qui soit enrichissante, nous avons choisi d’outiller plus particulièrement la recherche de cette diversité. Mais parmi toutes les formes d’hétérogénéité que l’on peut trouver, la divergence de point de vue est la plus difficile à localiser. Elle est à la fois similarité, parce que l’on parle de la même chose, et différence, parce que l’on n’a pas le même avis dessus. Nous présentons donc une méthode qui s’appuie beaucoup sur l’expert lui-même, qui est plus apte à mener ce « jeu des différences » que n’importe quel algorithme. Nous attachons une grande importance à ce que l’expert retire de la confrontation, plus qu’au résultat lui-même : nous n’essayons pas au premier chef d’intégrer des connaissances. Nous appréhendons la confrontation de points de vue dans un contexte indépendant du corpus, et autant que faire se peut, du formalisme dans lequel le point de vue est exprimé. Notre approche tire principalement parti de l’alignement d’ontologies, dont les lacunes sont complétées par le paradigme d’assistance par ordinateur, l’exploitation de graphes peu formalisés et la communication homme-machine