Je souffre donc je suis : penser le spécisme systémique

I suffer therefore I am : thinking systemic speciesism

• Auteur / Autrice : Sarah Zanaz
• Direction : Cédric Sueur, Arturo Aguirre Moreno
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Ethique
• Date : Soutenance le 22/10/2025
• Etablissement(s) : Strasbourg
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale des Sciences de la vie et de la santé (Strasbourg ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut pluridisciplinaire Hubert Curien (Strasbourg ; 2006-....)
• Jury : Président / Présidente : Elise Huchard
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Émilie Dardenne, François Jaquet, Angela Martin
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Elise Huchard, Angelo Giavatto

Mots clés

Mots clés contrôlés

Relations homme-animal

Conscience animale

Animaux -- Droits

Spécisme

Mots clés libres

Spécisme systémique

Sentience

Bien-être animal

Exploitation animale

Oppression

Speciesism

Sentience

Animal welfare

Animal exploitation

Oppression

Résumé

Forgé par Richard Ryder en 1970 et popularisé par Peter Singer en 1975, le concept de spécisme est rarement appréhendé en termes politiques et systémiques. Les définitions les plus souvent citées mettent l’accent sur la dimension individuelle du phénomène spéciste, le décrivant comme un « préjugé ou une attitude de parti pris » (Singer), une « position » (Regan), un « point de vue » (Rachels), ou encore une « croyance » (Pluhar). Ces approches individualisantes, bien que nécessaires, ne sont pas suffisantes : elles négligent la manière dont le spécisme fonctionne réellement dans les sociétés contemporaines. Cette thèse vise à combler ces lacunes en proposant un nouveau cadre conceptuel : le spécisme systémique. En s’appuyant sur les données scientifiques les plus récentes concernant la conscience animale et la sentience, elle établit une base claire pour le statut moral des animaux, en abordant des questions cruciales relatives à leur bien-être et à la mauvaiseté de la mort pour eux. Reconnaitre les animaux comme des êtres sentients souligne non seulement leur importance morale, mais met également en évidence l’ampleur du tort impliqué dans leur exploitation. Cette étape est indispensable pour comprendre leur oppression comme un problème systémique. En conséquence, le spécisme systémique est défini et justifié comme un système d’oppression fondé sur l’appartenance d’espèce. Au-delà des préjugés individuels, il s’agit d’une oppression enracinée dans les systèmes culturels, politiques, juridiques et économiques.

Coined by Richard Ryder in 1970 and popularized by Peter Singer in 1975, the concept of speciesism is rarely understood in political and systemic terms. The most frequently cited definitions share a common emphasis on the individual dimension of the speciesist phenomenon, defining it as a “prejudice or attitude of bias” (Singer), a “position” (Regan), a “view” (Rachels), or a “belief” (Pluhar), among other examples. These definitions are necessary but not sufficient: they overlook the way speciesism works in contemporary societies. This thesis aims to fill these gaps by articulating a new conceptual framework: systemic speciesism. Drawing on recent scientific findings on animal consciousness and sentience, it establishes a clear basis for the moral status of animals, addressing important prudential questions regarding their well-being and the badness of death for them. Recognizing animals as sentient beings not only strengthens the case for their moral consideration and treatment but also makes visible the depth of the harm involved in their exploitation. This step is indispensable for understanding their oppression as a systemic problem. Accordingly, systemic speciesism is defined and justified as a system of oppression based on species membership. Beyond individual prejudice, speciesism is revealed as an oppression rooted in cultural, political, legal, and economic systems.