La littératie chez les sourds : états des lieux sociolinguistique et linguistique, perspectives didactiques

Literacy among the deaf : sociolinguistic and linguistic state of play, didactic perspectives

• Auteur / Autrice : Raphael Prenovec
• Direction : Anne Lacheret-Dujour, Caroline Bogliotti
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences du langage
• Date : Soutenance le 09/01/2025
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire MoDyCo (Nanterre)
• Jury : Président / Présidente : Mehmet-Ali Akıncı
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Anne Lacheret-Dujour, Caroline Bogliotti, Mehmet-Ali Akıncı, Georgeta Cislaru, Sarah de Vogüé, Marie Perini
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Mehmet-Ali Akıncı, Georgeta Cislaru
• DOI : 10.70675/765ca0deze177z4f6azaefazad60e3b60c67

Mots clés

Mots clés contrôlés

Surdité

Lecture

Littératie

Communication écrite

Mots clés libres

Écriture

Littératie

Lecture

Processus

Sourd

État des lieux

Deaf

State of play

Writing

Literacy

Process

Reading

Résumé

Dans les apprentissages de la lecture et de l’écriture les apprenants sourds rencontrent des difficultés avérées. Quelle est la source de leur échec ? Est-ce que tous les sourds rencontrent les mêmes difficultés ? Ou bien ces dernières diffèrent-elles selon leur profil linguistique ? Pour répondre à ces questions, nous nous sommes donné pour objectif d’explorer les écrits sourds et de les comparer à ceux de leurs homologues entendants. Pour mener à bien cette exploration, nous avons sélectionné un échantillon de 66 apprenants sourds profonds, congénitaux et prélinguaux, âgés de 15 ans environ, pour évaluer leurs habiletés communicatives à l’oral et savoir si leurs profils correspondraient à ceux que nous voulions évaluer à l’écrit. Cela nous a permis de constituer le CORPUS ALPHA’ (20h56min d’entretiens filmés). Puis, nous les avons évalués à l’écrit selon le même protocole, ce qui nous a permis de constituer le CORPUS ALPHA (226 pages manuscrites). Parallèlement, nous avons soumis 28 jeunes scripteurs normo-entendants du même âge au même test écrit, ce qui nous a permis de constituer le CORPUS ALPHA TEST (124 pages manuscrites). Pour l’exploration des écrits sourds, un schéma d’annotation a été appliqué sur ces deux corpus pour comparer et évaluer les compétences grammaticales des sujets sourds et des sujets entendants à l’écrit. Trois domaines de compétence ont été sélectionnés pour l’étude : l’orthographe lexicale, la compétence morphologique (flexions et dérivations) et la compétence syntaxique.Des analyses quantitatives et qualitatives des corpus annotés ont ensuite été produites pour répondre à deux questions principales : (i) ces compétences varient-elles en fonction des profils (sourds oralistes, sourds natifs LSF et sourds tardifs LSF) ; (ii) les variations observées chez les scripteurs sourds et les scripteurs entendants éclairent-elles l’hypothèse d’une littératie sourde ? Les résultats enregistrés nous ont permis de mieux comprendre comment les sourds abordent les apprentissages de la lecture et de l’écriture de la langue française, de comprendre comment ils traitent l’information écrite et de comprendre les raisons de leurs difficultés à l’écrit. Si la surdité impacte indubitablement leurs apprentissages de la lecture et de l’écriture, cet impact varie en fonction de leur profil linguistique. Notre travail d’exploration des écrits sourds nous a permis de mettre en évidence un continuum au niveau des erreurs commises, nous permettant de reconnaître l’existence d’une littératie sourde comme avérée. Les différences entre les écrits sourds et les écrits entendants étant significatives dans les différents domaines linguistiques explorés. Chez les sourds du Corpus ALPHA, dans le domaine de compétence en orthographe lexicale, les correspondances grapho-phonémiques et phono-graphémiques ne sont pas suffisamment acquises et la conscience phonologique, bien que sollicitée, n’est pas suffisamment développée. Elles sont compensées par des stratégies de traitement visuel. Dans le domaine de compétence syntaxique, nous observons une explosion de fautes qui sont l’expression de lacunes qui ne parviennent pas à se résorber et de nombreuses difficultés accumulées. En revanche, l’absence de significativité entre le nombre d’erreurs commises par les sourds et les entendants dans le domaine de compétence morpho-flexionnelle montrent que les scripteurs sourds possèdent pourtant des compétences avérées, lesquelles semblent malheureusement par eux mal exploitées. Nous proposons des pistes de travail pour permettre aux sourds de développer un bon niveau de littératie, au moins identique à celui de leurs homologues entendants.

When learning to read and write, deaf learners encounter proven difficulties. What is the source of their failure? Do all deaf people encounter the same difficulties? Or do they differ according to their linguistic profile? To answer these questions, we set out to explore deaf writings and compare them to those of their hearing counterparts. To carry out this exploration, we selected a sample of 66 profoundly deaf, congenitally and prelingually deaf learners, aged approximately 15 years, to evaluate their oral communicative skills and to find out if their profiles would correspond to those we wanted to evaluate. This allowed us to constitute the CORPUS ALPHA’ (20h56min of filmed interviews). Then, we evaluated them in writing according to the same protocol, which allowed us to constitute the CORPUS ALPHA (226 handwritten pages). At the same time, we subjected 28 young normal-hearing writers of the same age to the same written test, which allowed us to create the CORPUS ALPHA TEST (124 handwritten pages). For the exploration of deaf writings, an annotation scheme was applied to these two corpora to compare and evaluate the grammatical skills of deaf subjects and hearing subjects in writing. Three fields of competence were selected for the study : lexical spelling, morphological skill (inflections and derivations) and syntactic skill.Quantitative and qualitative analyzes of the annotated corpora were then produced to answer two main questions: (i) do these skills vary depending on the profiles (oral deaf, native deaf LSF and late deaf LSF); (ii) do the variations observed among deaf writers and hearing writers shed light on the hypothesis of deaf literacy? The results recorded allowed us to better understand how deaf people approach learning to read and write the French language, to understand how they process written information and to understand the reasons for their difficulties in writing. While deafness undoubtedly impacts their learning to read and write, this impact varies depending on their linguistic profile. Our work exploring deaf writings allowed us to highlight a continuum in terms of the errors made, allowing us to recognize the existence of deaf literacy as proven. The differences between deaf writings and hearing writings being significant in the different linguistic fields of competence explored. Among the deaf in the ALPHA Corpus, in the field of competence in lexical spelling, grapho-phonemic and phono-graphemic correspondences are not sufficiently acquired and phonological awareness, although solicited, is not sufficiently developed. They are compensated by visual processing strategies. In the field of syntactic competence, we observe an explosion of errors which are the expression of gaps which fail to be resolved and numerous accumulated difficulties. On the other hand, the lack of significance between the number of errors committed by deaf people and hearing people in the field of morpho-inflectional competence shows that deaf writers nevertheless have proven skills, which unfortunately seem to be poorly exploited by them. We propose areas of work to enable deaf people to develop a good level of literacy, at least identical to that of their hearing counterparts.