Aux origines de la limitation centrale du traitement de l'information : représentation et préparation des tâches

The origins of the central limitation of information processing : task representation and preparation

• Auteur / Autrice : Morgan Lyphout-Spitz
• Direction : François Maquestiaux
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie
• Date : Soutenance le 14/12/2023
• Etablissement(s) : Bourgogne Franche-Comté
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sociétés, Espaces, Pratiques, Temps (Dijon ; Besançon ; 2017-....)
• Partenaire(s) de recherche : Établissement de préparation : Université de Franche-Comté (1971-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire de Psychologie (Besançon)
• Jury : Président / Présidente : Catherine Thevenot
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Éric Laurent, Eric Ruthruff
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Thérèse Collins, Gaën Plancher

Mots clés

Mots clés contrôlés

Traitement de l'information (psychologie)

Mémoire de travail

Automatisme (mouvement)

Double tâche (psychologie)

Psychologie cognitive

Mots clés libres

Traitement central

Interférence en double tâche

Preparation

Mémoire de travail

Central processing

Dual-Task interference

Working memory

Résumé

Les individus rencontrent souvent des difficultés lorsqu’ils tentent de réaliser plusieurs tâches à la fois. Ces difficultés ont été attribuées à des limitations de la capacité de traitement de l’information. Plus spécifiquement, une contrainte bien établie a été identifiée au niveau central du traitement de l’information, soit le niveau des opérations permettant l’adaptation. La littérature rapporte l’omniprésence de cette limitation centrale. Il existe pourtant des exceptions : des tâches très faciles ou grandement pratiquées ont parfois permis de grandement diminuer les difficultés en double tâche. Dans cette thèse, nous questionnons le sens de ces exceptions : sont-elles seulement des exceptions à la règle générale d’une limitation centrale ou, au contraire, reflètent-elles un phénomène plus général ? La limitation centrale reflète-t-elle réellement la présence d’une contrainte inhérente à l’architecture cognitive ? Une nouvelle hypothèse que la thèse vise à développer et tester est celle d’une limitation centrale envisagée sous l’angle de la préparation des tâches. Cette hypothèse accorde une place essentielle au rôle de la préparation qui permettrait aux représentations des tâches d'être plus facilement chargées en mémoire de travail et être ainsi traitées plus automatiquement. Pour ce faire, nous examinons dans une première étude le rôle modérateur de la compatibilité idéomotrice sur l’ampleur de l’interférence en double tâche. Nous avons développé différents indicateurs comportementaux et des simulations cognitives dont les résultats convergent en faveur de l’automaticité des tâches idéomotrices. Dans une seconde étude, nous avons interrogé si l’automaticité tient à la spécificité de l’association stimulus-réponse (S-R) ou à la facilité de chargement des associations S-R en mémoire de travail. Pour cela, nous avons conçu des tâches très faciles mais non idéomotrices (des tâches sémantiques) et testé leur automaticité. Les résultats convergent en faveur de l’automaticité des tâches sémantiques. Si l’automaticité tient à la facilité de chargement des associations S-R, comme le suggèrent les deux premières études de la thèse, alors des tâches aux associations S-R véritablement arbitraires peuvent être traitées automatiquement dans des conditions facilitant leur chargement en mémoire de travail ; des conditions boostant leur préparation. Cette proposition nous a amené à formuler une nouvelle hypothèse de l’interférence en double tâche: l’hypothèse du manque de préparation. Selon cette hypothèse, un manque de préparation est la cause de l’interférence en double tâche. Pour la tester, nous avons mené une troisième série de quatre expériences dans laquelle nous avons utilisé les mêmes deux tâches arbitraires non pratiquées dans quatre conditions. La première condition consistait à ne réaliser que des essais classiques de double tâche. La deuxième condition visait à optimiser la préparation de la tâche la plus ralentie en condition classique de double tâche (i.e., la tâche 2), en insérant des essais de simple tâche de la tâche 2 mélangés aléatoirement avec des essais de double tâche. Deux conditions supplémentaires visaient à confirmer le rôle clé de la préparation. En accord avec les théories dominantes, une limitation centrale était présente dans des conditions classiques de double tâche. Mais dans des conditions boostant la préparation de la tâche 2, la limitation centrale a disparu chez près de la moitié des participants. Ce résultat va à l’encontre des prédictions des théories dominantes, mais est en accord avec notre hypothèse du manque de préparation. Les travaux de cette thèse nous ont progressivement permis d’entrevoir et de valider l’hypothèse du manque de préparation. Cette nouvelle hypothèse de l’interférence en double tâche offre de nouvelles perspectives sur l’attention dont le fonctionnement est régi avant tout par les manières dont les individus se représentent et se préparent aux tâches et actions à venir.

Individuals often encounter difficulties when they attempt to do several tasks at once. These difficulties have been attributed to limitations in the ability to process information. More specifically, a well-established constraint has been identified at the central level of information processing, that is the level of operations enabling adaptation. The literature reports the ubiquity of this central limitation. However, there exist exceptions: tasks that are very easy or highly practiced have sometimes permitted the diminution of dual-task difficulties. In this dissertation, we question the meaning of these exceptions: are they merely exceptions to the general rule of a central limitation or, on the contrary, do they reflect a more general phenomenon? Does the central limitation truly reflect the presence of a structural constraint inherent to cognitive architecture? A novel hypothesis this dissertation aims to develop, and test, is that of a central limitation considered from the angle of task preparation. This hypothesis gives an important place to the role of preparation which might enable the tasks representations to be more easily loaded into working memory and thus to be processed more automatically. To this end, in a first study, we examine the moderating role of ideomotor compatibility on the magnitude of dual-task interference. We developped different behavioral indicators and cognitive simulations, whose results converge in favor of the automaticity of ideomotor-compatible tasks. In a second study, we asked whether the automaticity is due to the specificity of the stimulus-response (S-R) association, or to the ease with which S-R associations can be preloaded in working memory. To do so, we created tasks that are very easy but non-ideomotor (semantic tasks) and tested their automaticity. The results converge in favor of the automaticity of semantic tasks. If automaticity is due to the ease of S-R associations preloading, as suggested by the two first studies of this dissertation, then tasks with truly arbitrary S-R associations can be processed automatically in conditions facilitating their loading into working memory; conditions boosting their preparation. This proposal led us to formulate a new hypothesis of dual-task interference: the preparation-neglect hypothesis. According to this hypothesis, a lack of preparation is the cause of dual-task interference. To test it, we carried out a third series of four experiments in which we used the same two nonpracticed arbitrary tasks through four conditions. The first condition consisted in performing only classic dual-task trials. The second condition aimed at optimizing the preparation of the task the most slowed down in a classic dual-task condition (i.e., Task 2), by introducing single-task trials on Task 2 randomly intermixed with dual-task trials. Two supplemental conditions aimed at confirming the key role of preparation. In accordance with prevailing theories, a central limitation was present in the classic dual-task conditions. But in the conditions boosting the preparation of Task 2, the central limitation disappeared in almost half of the participants. This result goes against the predictions of prevailing theories, but is in line with our novel hypothesis of preparation neglect. As a whole, the works of this thesis progressively enabled us to glimpse and validate the preparation-neglect hypothesis. This novel hypothesis of dual-task interference offers new perspectives on attention, whose functioning is primarily ruled by the ways individuals represents and prepare upcoming tasks and actions.