Les frontières de la solidarité en France au défi des débats sur le revenu universel

The frontiers of solidarity in France challenged by debates around universal basic income

• Auteur / Autrice : Mathilde Duclos
• Direction : Réjane Sénac, Roberto Merrill
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences Politiques
• Date : Soutenance le 08/12/2023
• Etablissement(s) : Paris, Institut d'études politiques
• Ecole(s) doctorale(s) : Institut d'études politiques (Paris). École doctorale
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherches politiques de Sciences Po (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Patrick Savidan
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Réjane Sénac, Roberto Merrill, Antonella Corsani, Daniel Dumont, Mathieu Hauchecorne
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Antonella Corsani, Daniel Dumont

Mots clés

Mots clés contrôlés

Pauvreté -- Politique publique

Solidarité

Sécurité du revenu

France

Revenu minimum garanti

Mots clés libres

Revenu universel

Pauvreté

Emancipation

Solidarité

Basic income

Poverty

Emancipation

Solidarity

Résumé

Pourquoi le revenu universel ne fait pas l’objet d’une décision politique ou d’un débat public plus large ? Comment expliquer qu’il reste une « non-solution » ? L’analyse de 60 entretiens menés avec des acteurs de la fabrique des politiques sociales et de la littérature grise confirme l’hypothèse que la mesure n’est pas mise à l’agenda car elle exprime une conception de la solidarité concurrente à celle portée par ces responsables politiques. Le travail doit rester l’horizon de la solidarité. A priori oblique vis-à-vis de cet objectif, l’inconditionnalité est critiquée. L’universalité est, elle, unanimement rejetée : jugée coûteuse et injuste, elle déplacerait aussi ces acteurs hors de leur domaine traditionnel d’intervention. Mais le revenu universel est aussi peu discuté car il serait peu clair. Ensuite, il ne rompt pas nécessairement avec l’idée que la solidarité doit viser le retour à l’emploi : il peut s’agir d’une politique d’activation alternative. Enfin, le fait que le revenu universel incarne une forme de solidarité dépend de ses modalités d’application. Versé sans condition de ressources, cette mesure décale le « pour quoi » de la solidarité et questionne ses frontières. Il ne s’agit pas seulement de lutte contre la pauvreté, mais aussi d’émancipation vis-à-vis de l’emploi. Les outils de la théorie politique permettent de clarifier cette perspective normative et de reconnaître ses mérites et ses limites. Nous critiquons ainsi l’idéal d’autonomie promu par les partisans de la mesure : il ne saurait constituer la pierre angulaire de l’émancipation, au risque de servir le statu quo. Ici, l’idéologie écosocialiste nous paraît être une meilleure boussole.

Why hasn't universal basic income been the subject of a political decision or wider public debate? Why is it still a "non-solution"? An analysis of 60 interviews with social policy makers and grey literature confirms the following hypothesis: the measure is not set on the agenda because it expresses a conception of solidarity that competes with the one that is promoted by these political leaders. Work must remain the horizon of solidarity. A priori oblique to this goal, unconditionality is criticized. For its part, universality is unanimously rejected: deemed costly and unfair, it would also displace these actors from their traditional field of intervention. But universal basic income is also little discussed because it seems unclear. Secondly, it does not necessarily break with the idea that solidarity should be aimed at a return to employment: it could be an alternative activation policy. Finally, whether universal basic income embodies a form of solidarity depends on how it is applied. Paid without means-testing, this measure shifts the "for what" of solidarity and questions its boundaries. It is not just about fighting poverty, but also of emancipation from employment. The tools of political theory help clarify this normative perspective and recognize its merits and limitations. We criticize the ideal of autonomy promoted by the measure’s advocates: it cannot be the cornerstone of emancipation, at the risk of serving the status quo. From this perspective, ecosocialism seems to be a better compass.