L'adoption de l'intelligence artificielle par le chef d'établissement : l'aide à la décision algorithmique pour organiser le temps scolaire.

The adoption of artificial intelligence by the headteacher : algorithmic decision support to organize school time.

• Auteur / Autrice : Nathalie Glais
• Direction : Béatrice Mabilon-Bonfils
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'éducation
• Date : Soutenance le 15/12/2023
• Etablissement(s) : CY Cergy Paris Université
• Ecole(s) doctorale(s) : Education, Didactique, Cognition
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : BONHEURS -Bien être Organisations Numérique Habitabilité Education Universalité Relation Savoirs
• Jury : Président / Présidente : Virginie Tournay
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Béatrice Mabilon-Bonfils, Anne Boyer, Simon Parent, Laurent Jeannin, Guy Lapostolle
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Anne Boyer, Simon Parent

Mots clés

Mots clés libres

Intelligence artificielle

Chef d'établissement

Appropriation

Algorithmes

Prise de décision

Collaboration humain-Machine

Artificial intelligence

Headmaster

Appropriation

Algorithms

Decision making

Human-Machine collaboration

Résumé

Notre thèse exploratoire s’inscrit en intelligence artificielle (IA) et éducation. Elle s’inscrit dans un contexte de stratégie nationale de l’intelligence artificielle de la France et des recommandations l’UNESCO en matière d’IA et d’éducation. Nous nous centrons sur les chefs d’établissement du secondaire en France qui utilisent l’IA pour organiser le temps scolaire qui s’est complexifié avec les réformes successives. Notre question initiale de recherche est l’IA comme outil d’aide à la décision dans le cadre de la réalisation des emplois du temps par les personnels de direction : quelle relation entre l’humain et l’artefact en termes d’inputs et d’outcomes ? Notre cadrage théorique est basé sur la double approche de l’IA comme objet politique (Tournay, 2020) et de la pratique métier d’un artefact pour réaliser les emplois du temps d’un établissement public local d’enseignement (EPLE). Nous nous interrogeons sur la possibilité d’une appropriation du logiciel par les chefs d’établissement qu’ils soient comme l’indique le modèle des 4A (Bauchet et al., 2020) en situation d’adoption consentie ou imposée. Nous retenons ce modèle car il a été pensé pour le système éducatif. Ainsi, notre problématique est l’IA comme outil d’aide à la décision dans le cadre de l’organisation du temps scolaire par le chef d’établissement : y-a-t-il appropriation de l’artefact quand l’adoption est imposée? Sur le plan méthodologique, et après avoir posé nos hypothèses de travail, nous analysons le mode d’emploi prescriptif du logiciel à l’aide de l’analyse des tâches (TMTA), que nous confrontons à la pratique professionnelle de chefs d’établissement lors d’entretiens semi-directifs. Enfin, pour vérifier la solidité de notre modèle d’identification des boucles de rétroaction dans l’acte de décision, nous analysons statistiquement les 916 réponses au questionnaire distribué aux utilisateurs du logiciel d’emploi du temps. La conclusion de nos résultats nous conduit à envisager des perspectives de poursuite de notre travail.

Our exploratory study is part of artificial intelligence (AI) and education. It is part of the context of France’s national artificial intelligence strategy and UNESCO recommendations on AI and education. We focus on secondary school principals in France whouse AI to organize school time which has become more complex with successive reforms.Our initial research question is AI as a decision support tool in the context of the creationof timetables by management personnel: what relationship between the human and the artifact in terms of inputs and ’outcomes? Our theoretical framing is based on the dualapproach of AI as a political object (Tournay, 2020) and the professional practice of anartifact to carry out the timetables of a local public educational establishment (EPLE).We wonder about the possibility of appropriation of the software by school leaderswhether, as indicated by the 4A model (Bauchet et al., 2020), they are in a situation ofconsented or imposed adoption. We are using this model because it was designed for the education system. Thus, our problem is AI as a decision support tool in the context ofthe organization of school time by the head of the establishment: is there appropriation of the artifact when adoption is imposed? On a methodological level, and after having posed our working hypotheses, we analyze the prescriptive instructions for use of the software using task analysis (TMTA), which we compare to the professional practice of school leaders during semi-structured interviews. Finally, to verify the solidity of our model for identifying feedback loops in the act of decision-making, we statistically analyze the 916 responses to the questionnaire distributed to users of the time tabling software. The conclusion of our results leads us to consider prospects for continuing our work.