Étude des facteurs contextuels et individuels facilitant et légitimant les préjudices envers les animaux de laboratoire : une perspective psychologie sociale

Contextual and individual factors facilitating and legitimizing harm toward laboratory animals : a social psychological perspective

• Auteur / Autrice : Kevin Vezirian
• Direction : Laurent Bègue-Shankland
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie sociale expérimentale
• Date : Soutenance le 29/11/2022
• Etablissement(s) : Université Grenoble Alpes
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale sciences de l'homme, du politique et du territoire (Grenoble ; 2001-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire interuniversitaire de psychologie - Personnalité, cognition et changement social (Grenoble ; 2005-...)
• Jury : Président / Présidente : Aïna Chalabaev
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Serge Guimond
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Constantina-Elena Badea, Kristof Dhont

Mots clés

Mots clés contrôlés

Autorité (psychologie)

Relations homme-animal

Expérimentation animale

Psychologie expérimentale

Psychologie sociale

Mots clés libres

Psychologie sociale expérimentale

Relations intergroupes

Relations humains-Animaux

Désengagement moral

Dissonance cognitive

Soumission à l'autorité

Experimental social psychology

Intergroup relations

Human-Animal relations

Moral disengagement

Cognitive dissonance

Obedience to authority

Résumé

En règle générale nous sommes préoccupées par le bien-être animal et nous considérons la souffrance animale comme étant immorale. Cependant, dans certaines circonstances l’exploitation et la souffrance animale nous apparaissent comme étant nécessaires pour assurer la continuité de certains de nos comportements ou de nos habitudes, et cela pourraient représenter un réel dilemme moral. C'est notamment le cas de l'expérimentation animale médicale et pharmaceutique, qui implique l'utilisation d'animaux pour évaluer la toxicité et garantir la sécurité des médicaments destinés à la consommation humaine. L'expérimentation animale oppose parfaitement les considérations que nous avons pour un endogroupe (i.e., les humains) à celles que nous avons pour un exogroupe (i.e., les animaux), et alors que les différences d’opinions quant à cette pratique ne sont encore pas réellement comprises, il se pourrait qu’elles ne soient que le reflet de tendances attitudinales et comportementales en matière de relations intergroupes. En outre, les avantages en matière de santé que présente cette pratique se font au détriment d’animaux qu’en temps normal nous devrions être motivés à protéger de la souffrance, et des stratégies devraient exister pour rationaliser et faciliter la conduite des expérimentations. L'objectif de ce travail est d'examiner quels sont les déterminants individuels et contextuels qui pourraient prédire les attitudes et les comportements envers l'expérimentation animale et les animaux de laboratoire. Nous émettons l'hypothèse que des dispositions individuelles (i.e., la personnalité) connues pour prédire effectivement les relations interhumaines et intergroupes puissent prédire les attitudes et les comportements envers l'expérimentation animale et les animaux de laboratoire. Nous faisons aussi l’hypothèse et que des mécanismes facilitant la conduite de comportements aversifs et néfastes envers autrui, puissent également apparaître dans le contexte de l’expérimentation animale et légitimer l’utilisation d’animaux de laboratoire à des fins de recherche. Pour vérifier nos hypothèses, nous avons mené treize études en utilisant un éventail large et diversifié de méthodes de collecte de données, allant d’enquêtes papier-crayon à des expériences en ligne ou en laboratoire, et nous rapportons nos résultats dans six manuscrits. Dans l'ensemble, nos résultats confirment que des dispositions et caractéristiques individuelles, telles que le genre, l'orientation à la dominance sociale, ou les dispositions spécistes et empathiques, prédisent d’une part les attitudes envers l'expérimentation animale et les animaux de laboratoire, mais aussi l'engagement comportemental à les utiliser dans le cadre d’une recherche pharmaceutique leur causant de la souffrance. Par ailleurs, nos résultats mettent aussi en évidence l’utilisation d’une stratégie motivationnelle de désengagement moral telle que le dénigrement des capacités d’esprit des animaux de laboratoire pour palier et rationaliser le paradoxe que représente l’utilisation d’animaux à des fins de recherche. Enfin, dans la lignée des travaux de Milgram, nos résultats démontrent également que l’engouement scientifique, tel un trait de caractère ou induit via une manipulation expérimentale, conduit à un plus grand soutien de l'expérimentation animale dans des mesures auto-rapportées, mais aussi à un plus grand engagement comportemental dans une situation d’expérimentation animale visant à tuer un animal pour la science. Cette thèse défend que les attitudes à l'égard de l'expérimentation animale et des animaux de laboratoire ne pourraient être que le reflet de la façon dont les gens perçoivent le monde social dans lequel ils vivent et la façon dont ils perçoivent autrui, et nous considérons l’étude de l'expérimentation animale comme étant prometteuse et encourageante pour mieux comprendre les relations entre humains-animaux et les dynamiques intergroupes.

We care about (nonhuman) animals and we find immoral their suffering. However, in certain circumstances animal exploitation and suffering appear to us as necessary to ensure the continuity of some of our behaviors or habits, and this could represent a real moral dilemma. This is particularly the case for medical and pharmaceutical animal experimentation, which involves the use of animals to assess the toxicity and ensure the safety of drugs intended for human consumption. Animal experimentation perfectly contrasts the considerations we have for an in-group (i.e., humans) to the ones we have for an out-group (i.e., animals) and although the inter-individual differences in opinion about this practice are not yet truly understood, they may simply reflect broader attitudinal and behavioral tendencies in intergroup relations. In addition, we reap health benefits from this practice at the expense of animals that we would normally be motivated to protect from suffering, and therefore strategies should exist to streamline and facilitate the conduct of experiments. The aim of this work is to examine what are the individual and contextual determinants that might predict attitudes and behaviors toward animal-experimentation and laboratory animals. We hypothesize that individual dispositions (i.e., personality) known to effectively predict intergroup relations may also predict attitudes and behaviors toward animal experimentation and laboratory animals. We also hypothesize that mechanisms that facilitate the conduct of harmful behaviors toward others may also emerge in the context of animal experimentation and legitimize the use of animals for research purposes. To test our hypotheses, we conducted thirteen studies using a wide and diverse range of data collection methods, from paper-and-pencil and online surveys, to online or laboratory experiments, and we report our results within six manuscripts. Overall, our results confirm that individuals’ characteristics and dispositions, such as gender, social dominance orientation, speciesist and empathic dispositions, predict not only the attitudes toward animal experimentation and laboratory-animals, but also the behavioral commitment to use them in the context of a harmful pharmaceutical research. Furthermore, our results also highlight that the use of a motivated moral disengagement strategy such the denial of mind of laboratory animals to cope and rationalize with the moral threat that represent the use of animals for research inquiries. Finally, in line with Milgram’s work, our results also demonstrate that scientific mindset, whether as a trait or experimentally induced, leads to a greater support for animal-experimentation in self-reported measures, but also to greater behavioral engagement in a research aiming to kill an animal for science. This thesis argues that the attitudes toward animal experimentation and laboratory animals merely reflect the way people perceive the social world in which they live and the way they perceive others, and we see the study of animal-experimentation from a social psychology perspective as promising and very insightful way for better understanding Human-Animal relations and intergroup dynamics.