Trois essais sur la comptabilité, les professions et les concepts d'évaluation sociale

Three Essays on Accounting, Professions, and Social Evaluation Constructs

• Auteur / Autrice : Seamus Dufurrena
• Direction : Bernard Leca, Ioana Lupu
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Science de gestion - EM2PSI
• Date : Soutenance le 02/12/2022
• Etablissement(s) : CY Cergy Paris Université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Économie, Management, Mathématiques, Physique et Sciences Informatiques (Cergy-Pontoise, Val d'Oise)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : École supérieure des sciences économiques et commerciales (Cergy, Val-d'Oise ; 1913-....)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bernard Leca, Ioana Lupu, Keith Robson, Bryant Hudson, Fiona Anderson-Gough
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Keith Robson, Bryant Hudson

Mots clés

Mots clés libres

Professions

Comptabilité

Evaluation sociale

Professions

Accounting

Social evalutions

Résumé

Bien que la littérature comptable fasse largement référence aux construits d'évaluation sociale dans leur ensemble, elle est restée principalement axée sur l'examen de la production (e.g. Andon et al., 2014 ; Çakmaklı et al., 2020 ; Courtois & Gendron, 2020 ; Kirkham & Loft, 1993 ; Michelon et al., 2019 ; O'Dwyer et al., 2011 ; Power, 2003b ; Robson et al., 2007) et le maintien (e.g. Carnegie & O'Connell, 2012 ; Dermarkar & Hazgui, 2022 ; Durocher et al., 2016 ; Harrington, 2019 ; Mitchell et al., 1994 ; Robson et al., 1994 ; Whittle et al., 2014a) de la légitimité. Bien qu'important, se concentrer sur la légitimité de la profession ne permet que partiellement de comprendre comment la comptabilité peut être définie et perçue comme une profession qui jouit des privilèges dont elle bénéficie par rapport à d'autres professions. De plus, là où les études comptables font allusion à d'autres évaluations sociales, telles que la réputation et le statut, elles sont souvent traitées comme des caractéristiques auxiliaires de la légitimité, mentionnées en passant, et restent souvent indéfinies ou sous-développées. De même, et peut-être parce que les professions sont le plus souvent associées à des évaluations sociales positives (c'est-à-dire la légitimité, le statut et la réputation), la stigmatisation a tendance à être négligée dans la littérature comptable. Cette thèse cherche à aborder ces questions en synthétisant d'abord la littérature par le biais d'une revue systématique ainsi qu'en développant davantage les connaissances relatives aux constructions de la stigmatisation et du statut à travers deux essais empiriques. Par exemple, et en ce qui concerne la stigmatisation, notre compréhension de la façon dont les professionnels comptables font face à la stigmatisation semble confinée aux individus stigmatisés sur le lieu de travail (Stenger & Roulet, 2018) et aux réponses institutionnelles aux scandales d'entreprise (Neu & Wright, 1992). Cette thèse examine un contexte dans lequel les professionnels comptables fournissent des services aux entreprises souffrant de stigmatisation fondamentale (Hudson, 2008 ; Hudson et Okhuysen, 2009), mettant ainsi en lumière la façon dont la profession fait face aux risques de stigmatisation de manière plus persistante. De même, alors qu'il existe un nombre croissant de travaux qui illustrent comment le statut d'élite est atteint et perpétué parmi les membres de la profession, en particulier dans les grands cabinets de services professionnels, l'attention a principalement été portée sur les processus de socialisation qui se déroulent au sein de ces organisations, après que les membres ont déjà été intronisé (p. ex. Anderson-Gough et al., 2000a; Carter et Spence, 2014a). Cette thèse se concentre plutôt sur les processus de socialisation qui se déroulent plus tôt dans la vie (c'est-à-dire à la maison et à l'école) afin d'expliquer plus en détail les moyens par lesquels les individus se frayent un chemin dans les organisations professionnelles d'élite et, de fait, s'intègrent dans les cercles sociaux de haut niveau. Dans l'ensemble, cette thèse apporte des contributions théoriques en traitant la légitimité, le statut, la réputation et la stigmatisation comme des constructions autonomes et en fournissant à l'érudition une base pour mieux comprendre comment la comptabilité parvient à maintenir le professionnalisme aux yeux d'un public social critique. En considérant le professionnalisme, c'est-à-dire les caractéristiques qui distinguent une profession des autres professions, à travers ces construits d'évaluation sociale, cette thèse approfondit notre compréhension de la capacité de la profession comptable à "convaincre" de son expertise, à justifier de son autonomie, de son autorité sur les autres, et de son altruisme présumé (Anteby et al., 2016).

Though the accounting literature makes ample reference to social evaluation constructs overall, it has remained principally focused on examining the production (e.g. Andon et al., 2014; Çakmaklı et al., 2020; Courtois & Gendron, 2020; Kirkham & Loft, 1993; Michelon et al., 2019; O'Dwyer et al., 2011; Power, 2003b; Robson et al., 2007) and maintenance (e.g. Carnegie & O'Connell, 2012; Dermarkar & Hazgui, 2022; Durocher et al., 2016; Harrington, 2019; Mitchell et al., 1994; Robson et al., 1994; Whittle et al., 2014a) of legitimacy. While important, focusing on the profession's legitimacy only partially fulfills a comprehensive understanding of how accountancy can be defined and perceived as a profession that enjoys the privileges that it does relative to other occupations. Further, where accountancy studies do allude to other social evaluations, such as reputation and status, they are often treated as ancillary features of legitimacy, mentioned in passing, and often remain undefined or under-developed. Similarly, and perhaps because professions are most often associated with positive social evaluations (i.e. legitimacy, status, and reputation), stigma has tended to be neglected in the accountancy literature. This dissertation seeks to address these issues by first synthesizing the literature through a systematic review as well as by further developing knowledge relating to the constructs of stigma and status through two empirical essays. For instance, and with regards to stigma, our understanding of how professional accountants contend with stigma seems confined to stigmatized individuals in the workplace (Stenger & Roulet, 2018) and institutional responses to corporate scandals (Neu & Wright, 1992). This dissertation examines a context in which accounting professionals provide services to firms suffering from core-stigma (Hudson, 2008; Hudson & Okhuysen, 2009), thus shedding light on how the profession contends with the risks of stigma on a more persistent basis. Similarly, while there is a growing body of work that illustrates how elite status is attained and perpetuated among members of the profession, particularly in large professional services firms, attention has primarily been paid to socialization processes that unfold within these organizations, after members have already been inducted (e.g. Anderson-Gough et al., 2000a; Carter & Spence, 2014a). This dissertation focuses instead on the socialization processes that unfold earlier in life (i.e. in the home and in schooling) in order to further explicate the means by which individuals make their way into elite professional organizations and, indeed, integrate into high status social circles. Overall, this dissertation makes theoretical contributions by treating legitimacy, status, reputation and stigma as stand-alone constructs and providing scholarship a basis for better understanding how accountancy manages to uphold professionalism in the eyes of critical social audiences. By viewing professionalism, that is features that distinguish professions from other occupations, through these social evaluation constructs, this dissertation furthers our understanding of how accountancy is able “to convince audiences” of its expertise, its justification for autonomy, its authority over others, and its presumed altruism (Anteby et al., 2016).