Réseaux scientifiques et financement IDEX

Scientific Networks and IDEX funding

• Auteur / Autrice : Alberto Corsini
• Direction : Patrick Musso, Michele Pezzoni
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences economiques
• Date : Soutenance le 09/09/2022
• Etablissement(s) : Université Côte d'Azur
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Droit et sciences politiques, économiques et de gestion (Nice)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : GREDEG - Groupe de Recherche en Droit, Economie et Gestion - GREDEG
• Jury : Président / Présidente : Lionel Nesta
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Patrick Musso, Michele Pezzoni, Lionel Nesta, Francesco Lissoni, Reinhilde Veugelers, Valentina Tartari
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Francesco Lissoni, Reinhilde Veugelers

Mots clés

Mots clés contrôlés

Recherche -- Politique publique

France

Enseignement supérieur -- Politique publique

Mots clés libres

Doctorants

Chercheurs

Productivité scientifique

Financement IDEX

Financement compétitif

Financement en bloc

Ph.D. students

Researchers' outcomes

Scientific productivity

IDEX funding

Grant funding

Block funding

Résumé

L'étude des facteurs influençant la production scientifique et la conception d'incitations financières pour la stimuler sont devenues fondamentales pour les décideurs politiques (Stephan, 2012). Cette thèse se concentre sur le rôle joué par trois acteurs de la production scientifique: les doctorants, les chercheurs et les universités. D'abord, j'étudie comment la production scientifique des doctorants est associée aux caractéristiques de l'environnement de leur formation. Ensuite, je quantifie comment un programme de financement gouvernemental visant à promouvoir l'excellence universitaire (IDEX) affecte les résultats des chercheurs. Enfin, je compare les effets du financement compétitif par rapport au financement en bloc sur l'impact des articles des chercheurs. Les analyses empiriques de l'ensemble de la thèse portent sur le cas français.Le premier chapitre répond à la question suivante: qu'est-ce qui rend un doctorant productif? J'étudie comment l'environnement social auquel une doctorante est exposée pendant sa formation est lié à sa productivité scientifique. Je me concentre sur les caractéristiques du superviseur et des pairs qui influencent la quantité et qualité des publications ainsi que les collaborations scientifiques de l'étudiant. Unique à mon étude, je couvre l'ensemble de la population doctorale d'un pays européen pour tous les domaines STEM en analysant 77,143 étudiants diplômés en France entre 2000 et 2014. Je trouve qu'avoir une femme superviseure qui est productive, à mi-carrière, peu expérimentée, et qui bénéficie d'une subvention nationale est positivement associé à la productivité de l'étudiante, ainsi que d'avoir peu de pairs juniors et productifs et au moins un pair de sexe féminin.Dans le second chapitre, je quantifie l'impact du IDEX sur un large éventail de résultats de chercheurs français tels que la productivité et les collaborations scientifiques, l'interdisciplinarité, les brevets, le mentorat des doctorants et l'obtention des financements. En analysant 32,947 chercheurs en STEM observés entre 2006 et 2015, j'étudie l'effet d'être affilié à des universités qui ont postulé et qui ont reçu IDEX. De plus, j'étudie l'effet indirect sur les chercheurs d'universités non candidates à IDEX qui collaborent avec des chercheurs d'universités primées. En utilisant une approche difference-in-differences, je trouve que le fait de postuler et d'être récompensé par IDEX élargit les collaborations des chercheurs. IDEX stimule particulièrement les collaborations avec d'autres universités françaises et les collaborations internationales. Je trouve des effets indirects positifs de IDEX sur les collaborations des chercheurs dans les universités non candidates.Dans le troisième chapitre, je compare l'efficacité de deux modèles de financement de la recherche: le financement en bloc et le financement compétitif. Les gouvernements comptent aujourd'hui sur des subventions compétitives pour allouer des fonds à la recherche, plutôt que sur le financement en bloc traditionnel. La littérature n'a pas encore répondu à la question suivante: la recherche financée par subventions compétitives a-t-elle un plus grand impact de celle financée en bloc? Dans le contexte français, je compare l'impact de 6,441 articles scientifiques résultant de subventions compétitives avec 6,441 articles similaires résultant d'un financement en bloc. Je m'appuie sur les sections de remerciements des articles pour récupérer les informations de financement et sur les données de citation pour évaluer l'impact scientifique. J'applique une procédure d'appariement probabiliste pour la comparaison. Je constate que les articles bénéficiant des subventions compétitives obtiennent plus de citations sur le long terme que celles soutenues par un financement en bloc, alors que la différence n'est pas significative à court terme.Ma thèse offre des informations importantes aux décideurs politiques dans la conception de politiques scientifiques efficaces.

The study of factors influencing scientific knowledge production and the design of financial incentives that may stimulate it have become increasingly relevant among scholars and policymakers (Stephan, 2012). This thesis focuses on the role played by three of the key actors in knowledge production: Ph.D. students, researchers, and universities. First, I investigate how the Ph.D. students' scientific production and network are associated with the characteristics of the training environment, including funding availability. Then, I quantify how a government funding program addressed to promote university excellence (IDEX) affects researchers' outcomes. Finally, I compare the effects of competitive grant funding versus block funding on the impact of the resulting researchers' articles. The empirical analyses of the whole dissertation are based on the French case.In the first chapter, I ask: what makes a productive Ph.D. student? Specifically, I investigate how the social environment to which a Ph.D. student is exposed during her training relates to her scientific productivity. I focus on how supervisor and peers' characteristics are associated with the student's publication quantity, quality, and co-authorship network. Unique to my study, I cover the entire Ph.D. student population of a European country for all the STEM fields analyzing 77,143 students who graduated in France between 2000 and 2014. I find that having a productive, mid-career, low-experienced, female supervisor who benefits from a national grant is positively associated with the student's productivity. Furthermore, I find that having few productive freshman peers and at least one female peer is positively associated with the student's productivity.In the second chapter, I estimate the impact of the initiative of excellence (IDEX) funding program on a broad set of French researchers' outcomes such as publication productivity, collaboration networks, research interdisciplinarity, patenting, mentoring of Ph.D. students, and fundraising. Relying on a panel of 32,947 researchers in STEM disciplines observed between 2006 and 2015, I investigate the effect of being affiliated with universities that applied for IDEX and universities that were awarded IDEX. Moreover, I investigate the indirect effect of IDEX on researchers in non-applicant universities who collaborate with researchers in awarded universities. Using a difference-in-differences approach, I find that both applying for IDEX and being awarded IDEX enlarge the researchers' collaboration networks. Being awarded IDEX is particularly beneficial for boosting collaborations with other French universities and international collaborations. I also find positive indirect effects of IDEX on the collaboration networks of researchers in non-applicant universities.In the third chapter, I compare the effectiveness of two research funding models: block funding and competitive funding. EU governments are increasingly relying on competitive grants to allocate research funding, complementing the traditional block funding used to support research. The literature aiming at quantifying the impact of funding models has not yet answered the question: is grant-funded research more impactful than block-funded research? In the French context, I compare the impact of 6,441 scientific articles resulting from competitive grants with that of 6,441 similar articles resulting from block funding. I rely on publication acknowledgments to retrieve the funding information and on citation data to assess publications' impact. I apply a probabilistic matching procedure to compare similar articles. I find that publications receiving the support of competitive grants obtain significantly more citations than those supported by block funding in the long run, while the difference is not statistically significant in the short run.My dissertation offers important insights to policymakers in designing effective training and financing policies for science.