La cognition sociale à l'épreuve du danger

Social cognition under threat anxiety-inducing contexts

• Auteur / Autrice : Morgan Beaurenaut
• Direction : Julie Grèzes, Guillaume Dezecache
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences cognitives
• Date : Soutenance le 28/01/2021
• Etablissement(s) : Université Paris sciences et lettres
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Cerveau, cognition, comportement (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire de neurosciences cognitives & computationnelles (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation de la thèse : École normale supérieure (Paris ; 1985-....)
• Jury : Président / Présidente : Elisabeth Pacherie
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Julie Grèzes, Guillaume Dezecache, Elisabeth Pacherie, Pascal Huguet, Florian Bublatzky, Rachael E. Jack
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Pascal Huguet, Florian Bublatzky

Mots clés

Mots clés contrôlés

Sciences cognitives

Mots clés libres

Cognition Sociale

Anxiété

Prosocialité

Menace

Co-représentation

Expression emotionnelle

Social Cognition

Anxiety

Prosociality

Threat

Co-representation

Emotional display

Résumé

Nos réactions en réponse à une menace ont très été souvent considérées comme individualistes et antisociales. Cependant, plus de cinquante ans de recherche en sociologie et en psychologie sociale indiquent que les humains favorisent des stratégies sociales lorsqu'ils sont en danger. En effet, des cas de coopération et d'entraide sont souvent rapportés dans la littérature sur les catastrophes naturelles ou sur les attentats. Pour mettre en œuvre de telles stratégies, il est nécessaire que des mécanismes cognitifs permettant de traiter les signaux sociaux véhiculés par les autres afin d'agir avec eux soient : mise en place, maintenus et voire optimisés en situations d'anxiété intense. Comprendre comment le danger reconfigure la perception de notre environnement social, comment nous représentons les autres et leurs actions, ainsi que les motivations sous-jacentes à de telles stratégies, représente un défi théorique important. Pour aborder cette question, nous avons mené 3 études. Dans la première, nous avons validé une méthode intra-sujet pour induire de l'anxiété de manière soutenue et stable : le paradigme du ‘Threat-of-Scream’ qui consiste à alterner des blocs dans lesquels les participants sont à risque d'entendre des cris de détresse aversifs à tout moment (blocs de menace) avec des blocs dans lesquels ils ne sont pas du tout exposés à des stimuli aversifs (blocs de sécurité). Dans une deuxième étude, nous avons utilisé cette procédure pour étudier comment la co-représentation d’action (c'est-à-dire la capacité à intégrer automatiquement les actions d'autrui dans nos propres plans d'action pour faciliter la coordination de nos actions) est affectée sous la menace. Les résultats semblent montrer que la co-représentation (évaluée en mesurant l'amplitude de l'effet Simon Social) est maintenue en contextes de menace et semble être particulièrement accrue lorsque les participants sont exposés à un danger à proximité de partenaires en sécurité. Nos résultats suggèrent que la fonction potentielle de la co-représentation d’action pourrait être de promouvoir des stratégies sociales essentielles pour sa propre survie. Enfin, la troisième étude s'est intéressée à la manière dont les visages exprimant de la peur sont perçues sous la menace. En effet, selon la direction du regard qui leur est associée, ils peuvent être évalués soit comme signalant la présence d'une menace potentielle dans le milieu environnant (regard dévié), soit comme un signal de détresse et de besoin d'aide potentiel (regard direct). À l'aide d'une tâche de catégorisation, nous avons cherché à savoir si les signaux liés au danger ou les signaux de détresse étaient favorisés lorsque les participants étaient à risque d’entendre des cris aversifs. Nous avons observé que l'évaluation des signaux liés au danger véhiculés par les expressions faciales de peur est priorisée en contextes de menace, et cela sans moduler l'évaluation des signaux de détresse. Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent que si les stratégies sociales sont maintenues sous la menace, elles pourraient être soutenues par des motivations d'autoprotection.

Individual reactions to threat are very often thought as individualistic and antisocial. However, more than fifty years of work in sociology and social psychology indicate that humans favor social strategies when confronted with threat. Indeed, cases of cooperation and mutual aid are often reported in the literature on disasters. To implement such strategies, psychological mechanisms that allow us to process social signals conveyed by others in order to act with them must be in place and these mechanisms must be maintained and even optimized in situations of intense anxiety. Understanding how danger reconfigures how we perceive our social environment and how we represent others and their actions, as well as the incentives of such strategies, is an important theoretical challenge. To tackle this issue, we led 3 studies. In the first one, we validated a within-subject method to induce anxiety in a sustained manner: the threat-of-scream paradigm, which consists in alternating blocks in which participants are at risk of hearing aversive distress screams at any time (threat blocks) with blocks in which they are not exposed to aversive stimuli at all (safe blocks). In a second study, we used this procedure to investigate how co-representation of action (i.e. the ability to automatically integrate the actions of other individuals into our own action plans to facilitate action coordination) is impacted under threat. Results showed that co-representation (assessed by measuring the magnitude of the classical Social Simon Effect) is maintained under threat contexts, and seems to be particularly boosted when participants are exposed to danger near safe partners. Our results suggest that the potential function of co-representing others’ actions could be to promote social strategies essential for one’s own survival. Finally, the third study addressed how facial displays of fear are perceived under threat. Indeed, depending on their associated gaze direction, they can either be appraised as signaling the presence of a potential threat in the surrounding environment (averted gaze), or as a signal of distress and potential need of help (direct gaze). Using a categorization task, we investigated if danger-related or distress-related signals were prioritized under the threat-of-scream procedure. We observed that the appraisal of danger-related signals transmitted by facial displays of fear is increased under threat contexts, with no impact on the appraisal of distress signals. Altogether, our results suggest that while social strategies are maintained under threat, they might be sustained by self-preservatives motives.