Du monde renversé au monde éclairé : une anthropologie politique de la tromperie à l’âge classique

From the upside down world to the Enlightment : a political anthropology of deception in the Modern Age

• Auteur / Autrice : Julia Barros Penafiel
• Direction : Mogens Laerke
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie, épistémologie
• Date : Soutenance le 16/12/2021
• Etablissement(s) : Lyon
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de philosophie (Lyon ; Grenoble ; 2007-....)
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : École normale supérieure de Lyon (2010-...)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut d'Histoire des Représentations et des Idées dans les Modernités (Lyon ; 2016-....)
• Jury : Président / Présidente : Pierre-François Moreau
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Mogens Laerke, Pierre-François Moreau, Saverio Ansaldi, Laurent Gerbier
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Saverio Ansaldi, Laurent Gerbier

Mots clés

Mots clés contrôlés

Machiavel (1469-1527)

Comique

Simulation

Tromperie

Mots clés libres

Tromperie

Simulation

Dissimulation

Comique

Machiavel

Deception

Simulation

Dissimulation

Machiavelli

Résumé

Au tournant du XVIe siècle, l’apparition d’une nouvelle rationalité transforme la façon de penser la politique. Envisageant l’ensemble des interactions sociales à partir d’une logique de rapport de force, elle en vient à légitimer l’emploi récurrent des stratégies de tromperie dans l’exercice courant du pouvoir. Si le principal ouvrage derrière ce bouleversement du champ politique est bien connu de tous, le Prince de Machiavel, l’ensemble des oeuvres ayant contribué à l’élaboration de ces stratégies – comme la simulation, la dissimulation, la discrétion, la précaution, l’ingéniosité, l’inventivité et la prudence – est sûrement moins célèbre. En se plongeant dans ces différentes sources, on découvrira alors que cette théorisation des pratiques de tromperie ne s’est pas limitée aux actions du gouvernant, mais qu’elle s’est au contraire développée également du côté du particulier, dans le cadre de sa propre réussite sociale et de sa protection, de sorte qu’elle constitue bien une forme de politique de l’individualité. Ce pourquoi il ne s’agit pas simplement ici d’une analyse historique des stratégies de tromperie dans l’exercice du pouvoir au sens étroit du terme, compris comme synonyme de l’action gouvernementale dans sa matérialité brute, mais une étude qui cherche à appréhender les multiples représentations de la tromperie (littéraires, picturales, symboliques), et ce afin de mettre en lumière la manière dont s’est constituée à la Renaissance l’anthropologie d’une société dynamique, conflictuelle, où règnent en maître les multiples expressions de la ruse. C’est au travers de l’expérience du rire et de ces nombreuses représentations du monde comique que cette anthropologie se révèle au grand jour, avant d’être ensuite reprise et réinterprétée de façon « sérieuse » par les différents auteurs du XVIe siècle. C’est donc cet horizon commun auquel il faudra s’adresser si on veut comprendre comment cette nouvelle rationalité politique s’est formulée.

At the turn of the 16th century, the emergence of a new form of rationality transformed the way of thinking about politics. Treating all social interactions in terms of power relations, it established a foundation for the recurrent use of strategies of deception by the government. While Machiavelli's Prince, the main work behind this disruption in the political field, is well known, the intellectual context that contributed to the development of these strategies – such as simulation, dissimulation, discretion, precaution, inventiveness and prudence – has yet to benefit from the same level of recognition. By investigating these different sources, we shall discover that this theorizing of deception was not limited solely to the actions of the ruler, but on the contrary has also developed on the side of the individual, within the framework of his own social success and protection, as a form of “politics of individuality”. For this reason, what we propose here is not simply a historical analysis of the “strategies” of deception in the exercise of power in the narrow sense of the term, understood merely as synonymous of governmental action in its raw materiality, but a comprehensive study that seeks to apprehend the multiple representations of deception (literary, pictorial, symbolic), in order to shed light on the way in which a new anthropology of a dynamic, conflictual society came to being in the Renaissance, dominated by the multiple expressions of trickery. It is through the experience of laughter and the many representations of the “comic world” that this anthropology is revealed, before being taken up and reinterpreted in a 'serious' manner by the various authors of the 16th century. It is thereforethis common ground that must be addressed to understand how this new political rationality was originally formulated.