Valoriser la diversité des raisonnements des acteurs dans l'accompagnement d’une transition agroécologique

Valuing the diversity of actor reasoning to foster an agroecological transition

• Auteur / Autrice : Gwen Christiansen
• Direction : Laurent Hazard, Jean Simonneaux
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Agrosystèmes, Écosystèmes et Environnement
• Date : Soutenance le 04/01/2021
• Etablissement(s) : Toulouse, INPT
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences écologiques, vétérinaires, agronomiques et bioingénieries (Toulouse)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : AGroécologie, Innovations, TeRritoires (Castanet-Tolosan, Haute-Garonne ; 2003-....)
• Jury : Président / Présidente : Paul Olry
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Laurent Hazard, Jean Simonneaux, Paul Olry, Pascal Lièvre, Marjolein Visser
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Lorène Prost, Chris Blackmore

Mots clés

Mots clés contrôlés

Agriculture

Transition écologique

Mots clés libres

Diversité

Raisonnements

Acteurs

Transition

Agroécologie

Carte mentale

Carte cognitive

Interactions au sein d'un collectif

Diversity

Reasoning

Stakeholder

Transition

Agroecology

Mental map

Cognitive map

Interactions within a group

Actor

Résumé

De nombreux acteurs de l’agriculture se détournent du système conventionnel et développent des systèmes agricoles plus vertueux sur les plans social, économique et environnemental. Ils s’engagent ainsi dans une transition dite « agroécologique ». Les structures d’accompagnement des agriculteurs peinent à les assister dans cette transition indéterminée, où ils quittent une situation non désirée sans avoir une vision clairement définie de la situation alternative qu’ils construisent. Dans cet accompagnement, il est crucial de prendre en compte les raisonnements que les acteurs de terrain élaborent à propos de cette transition. Ceux-ci sont diversifiés et intègrent leurs connaissances dans différents domaines (économique, social, environnemental, politique), leurs valeurs et les incertitudes qu’ils perçoivent. Une des difficultés dans l’accompagnement de démarches collectives réside dans la gestion de cette diversité, aussi bien au sein de chaque raisonnement individuel qu’entre les raisonnements des différents acteurs. L’accompagnement procède donc souvent d’une réduction rapide de cette diversité par la recherche de consensus et d’alignement des acteurs sur un objectif commun. Or, la diversité des raisonnements a été considérée comme une ressource pour aborder la complexité des situations. Comment caractériser et valoriser la diversité des raisonnements des acteurs pour développer leurs capacités individuelles et collectives à réaliser une transition agroécologique ? Quels apprentissages découlent de la valorisation de cette diversité ? Nous avons conduit un travail de recherche action au sein du Partenariat Européen d’Innovation « Dispositif d’Innovations Agroécologiques Locales », porté par la Chambre d’agriculture de l’Aveyron, et réunissant une diversité d’acteurs agricoles du Parc Naturel Régional des Grands Causses. Pour les accompagner, nous avons conçu, organisé et animé une démarche prospective participative avec quatre ateliers collectifs et deux séries d'entretiens individuels, avant et après ces ateliers. Pendant les entretiens individuels, les acteurs ont produit des cartes de raisonnement représentant de manière systémique leurs raisonnements sur la conduite de la transition agroécologique. La démarche prospective a permis aux acteurs de faire un état des lieux de la situation agricole sur leur territoire, d’identifier les évolutions en cours, des évolutions souhaitées et des pistes d’actions pour construire un futur en phase avec leurs aspirations. Les pistes d'action collectives définies par ces acteurs ont été formalisées dans une plaquette largement diffusée aux autres acteurs de l'agriculture sur leur territoire. A l’issue de la démarche prospective, les raisonnements individuels des acteurs restent diversifiés, tout en intégrant des éléments issus du travail collectif. Ils montrent tous des signes d'une agentivité accrue suite aux ateliers : leurs raisonnements sont davantage contextualisés (contextes local et global), pro-actifs dentification de leviers d'action plus accessibles, changement de perception des incertitudes) et plus systémiques (nouveaux acteurs, échelles de réflexion et liens entre domaines de l'agroécologie). Les acteurs ayant participé à cette démarche expriment une vision humaine et sociale de l’agroécologie : fondée sur des capacités humaines et reposant sur un plus grand nombre d’agriculteurs résidant dans un « territoire vivant », en plaçant les solutions techniques et technologiques comme secondaires dans le processus de transition. Tout au long de cette démarche, les enjeux ressentis à l’échelle de leur territoire, comme la déprise rurale, sont fortement ressortis. En revanche, les enjeux écologiques visibles à l’échelle nationale ou mondiale ont été peu évoqués. Cette approche soulève donc aussi la question de l’accompagnement des acteurs locaux dans la réponse aux défis globaux liés à une transition agroécologique.

Many actors in agriculture are turning away from the conventional system and developing more sustainable agricultural systems in social, economic and environmental terms. They are thus engaging in a so-called “agroecological” transition. Support structures for farmers are struggling to assist them in this indefinite transition, where they leave an unwanted situation without having a clearly defined vision of the alternative situation they are building. In this support, it is crucial to consider the actors’ reasoning about this transition. They are diversified and integrate their knowledge in different fields (economic, social, environmental, political), their values and the uncertainties they perceive. One of the difficulties in supporting collective approaches lies in managing this diversity, both within each individual reasoning and between the reasonings of the different actors. Support therefore often undertakes a rapid reduction of this diversity by seeking consensus and aligning the actors with a common objective. However, the diversity of reasoning has been considered as a resource for tackling the complexity of situations. How to characterize and use the diversity of actor reasoning in order to develop their individual and collective capacities to conduct a transition to agroecology? What do actors learn from valuing this diversity? We carried out an action research project within the European Innovation Partnership "Local Agroecological Innovations System", supported by the Chamber of Agriculture of the region of Aveyron (France), and bringing together a diversity of agricultural actors from the Regional Natural Park of Grands Causses. To support them, we designed, organized and facilitated a participatory “futures” study approach with four collective workshops and two series of individual interviews, before and after these workshops. During the individual interviews, the actors produced reasoning maps systemically representing their reasoning on the conduct of the transition to agroecology. We designed this approach with the objectives of (1) maintaining a systemic approach throughout the process, (2) cultivating the diversity of reasoning in order to promote learning between actors and the expression of their collective intelligence and (3) to increase the agency of actors, that is to say their ability to understand and act in a complex and uncertain world. This “futures” study approach enabled the actors to assess the current agricultural situation in their area, and to identify current evolutions, desired evolutions, and possible actions to build a future in line with their aspirations. The collective action paths defined by these actors were formalized in a brochure widely distributed to other agricultural actors in their area. At the end of this “futures” study, the actors’ reasoning remained diversified, while integrating elements from the collective work. In particular, they all showed signs of increased agency following the workshops: their reasoning was more contextualized (local and global contexts), pro-active (identification of more accessible levers of action, change in perception of uncertainties) and more systemic (new actors, scales of reflection and links between areas of agroecology). The actors who participated in this process expressed a human and social vision of agroecology: based on human capabilities and based on a greater number of farmers residing in a “living area”, placing technical and technological solutions as secondary in the transition process. Throughout this study, the issues felt at the scale of their area, such as rural abandonment, came out strongly. However, ecological issues visible on a national or global scale (such as water, air and soil quality, biodiversity, climate change) were only briefly mentioned. This approach therefore also raises the question of how to accompany local actors in the addressing of the global challenges linked to a transition to agroecology.