Gouvernance et croissance économique dans les Petits États Insulaires en Développement

Governance and economic growth in Small Island Developing States

• Auteur / Autrice : Kindy Alexis
• Direction : Jean Gabriel Montauban, Alain Maurin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance le 29/06/2021
• Etablissement(s) : Antilles
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Milieu insulaire tropical : dynamiques de développement, sociétés, patrimoine et culture dans l'espace Caraïbes-Amériques (Pointe-à-Pitre)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Centre de recherches en économie et en droit sur le développement insulaire (Pointe-à-Pitre, Guadeloupe)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Jean Gabriel Montauban, Alain Maurin, Michael Brei, Cécile Couharde, Valérie Angeon, Patrice Borda, Alain Guay
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Michael Brei, Cécile Couharde

Mots clés

Mots clés contrôlés

croissance et développement

Gouvernance économique

Pays insulaires

Développement économique

Mots clés libres

Gouvernance

Croissance

Peid

Institutions

Governance

Growth

Sids

Institutions

Résumé

Au cours des dernières années, c’est une véritable prise de conscience du fait insulaire qui s’est opérée au niveau international. Initiée par l’Organisation des Nations Unies (ONU), avec la déclaration de Rio, la reconnaissance des caractéristiques communes aux économies insulaires jugées discriminantes pour leur développement s’est parallèlement étendue à d’autres organismes internationaux tels que l’Union européenne. Dorénavant, l’on parle de Petits États Insulaires en Développement (PEID) pour désigner le groupe de 14 territoires dépendants et 38 pays membres des Nations Unies exposés à des risques sociaux, économiques et environnementaux particuliers. Hautement vulnérables, les 16 États indépendants de la Caraïbe, les 13 du Pacifique et les 9 dispatchés dans l’Atlantique, l’Océan Indien, la Méditerranée et le Sud de la mer de Chine, constituent, en effet, des cas singuliers pour le développement. La crise économique de 2008 et plus récemment celle liée à la COVID-19 sont venues le rappeler. Ainsi, ces dernières décennies, la littérature économique s’est logiquement enrichie de nombreuses contributions visant à aborder l’analyse des problématiques fondamentales dans ces territoires. Cette thèse a pour ambition de prendre part à ce mouvement et se propose de relever le défi de la documentation d'une thématique qui est particulièrement manquante dans les travaux et publications consacrés à ces économies. Elle a donc pour objet d’examiner la qualité des institutions insulaires et de s’interroger sur leurs rôles dans la croissance et le développement économique.Examinant l’effet d’un déficit/surplus de gouvernance sur les performances économiques, notre analyse établit, dans un deuxième temps, plusieurs conclusions intéressantes. D’abord, et contrairement à ce que prédit la théorie, la relative bonne qualité institutionnelle des PEID ne leur a pas permis de se prémunir face à des crises économiques, notamment celle de 2008. Ensuite, les économies insulaires dotées d’une bonne gouvernance n’ont, d’une part, pas su répondre de manière optimale à ce choc et d’autre part, ont connu une plus grande volatilité de leur taux de croissance. Mobilisant la technique des coupes transversales et des données de panel, nos applications, portant sur 33 PEID, attestent dans un troisième temps, que la gouvernance n'a globalement pas d'impact sur leur croissance économique, entre 2002 et 2016. En scindant cette période en deux, nous montrons toutefois une relation plus significative entre la gouvernance et la croissance avant la crise économique de 2008 (2002-2009) qu'après (2010-2016). Afin de mieux appréhender le rôle de la qualité institutionnelle nous poursuivons par l’examen de l’effet combiné et individuel des institutions, à partir de deux cadres d’analyse unifiés. Nous mettons alors en évidence, dans un quatrième temps, que seule la stabilité politique a un effet positif et significatif robuste sur la croissance du PIB par tête des PEID, toutes périodes confondues. Nos résultats enseignent enfin que les institutions insulaires défaillantes (qualité de la règlementation, efficacité du gouvernement) ont un impact nul voire négatif sur cette dernière.

In recent years, it is a real awareness of the island fact that has taken place at the international level. Initiated by the United Nations (UN), with the Rio declaration, the recognition of the characteristics common to island economies considered discriminatory for their development has also spread to other international organizations such as the European Union. From now on, we speak of Small Island Developing States (SIDS) to designate the group of 14 dependent territories and 38 member countries of the United Nations exposed to particular social, economic and environmental risks. Highly vulnerable, the 16 independent States of the Caribbean, the 13 in the Pacific and the 9 dispatched in the Atlantic, the Indian Ocean, the Mediterranean and the South China Sea, constitute, in fact, unique cases for the development. The economic crisis of 2008 and more recently that linked to COVID-19 have also come as a reminder. Thus, in recent decades, the economic literature has logically been enriched by numerous contributions aimed at tackling the analysis of the fundamental issues in these territories. This thesis aims to take part in this movement and proposes to take up the challenge of documenting a theme that is particularly lacking in the work and publications devoted to these economies. It therefore aims to examine the quality of island institutions and question their roles in growth and economic development.Examining the effect of a governance deficit / surplus on economic performance, our analysis then draws several interesting conclusions. First, and contrary to what theory predicts, the relatively good institutional quality of SIDS did not allow them to protect themselves against economic crises, especially that of 2008. Second, island economies endowed with good governance have, on the one hand, not been able to respond optimally to this shock and, on the other hand, have experienced greater volatility in their growth rate. Mobilizing the technique of cross-sections and panel data, our applications, relating to 33 SIDS, thirdly attest that governance has no overall impact on their economic growth, between 2002 and 2016. By dividing this period in two, however, we show a more significant relationship between governance and growth before the economic crisis of 2008 (2002-2009) than after (2010-2016). In order to better understand the role of institutional quality, we continue by examining the combined and individual effect of institutions, using two unified analysis frameworks. We then highlight, in a fourth step, that only political stability has a robust positive and significant effect on the growth of per capita GDP of SIDS, all periods combined. Finally, our results show that failing island institutions (quality of regulation, efficiency of government) have zero or even negative impact.