De la revue au collectif : la conversation comme dispositif d’éditorialisation des communautés savantes en lettres et sciences humaines

From journal to collective : the conversation as dispositif of editorialisation of scholarly communities in humanities

• Auteur / Autrice : Nicolas Sauret
• Direction : Manuel Zacklad, Marcello Vitali-Rosati
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'Information et de la communication
• Date : Soutenance le 20/11/2020
• Etablissement(s) : Paris 10 en cotutelle avec Université de Montréal (1978-....)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, langues, spectacles (Nanterre)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Dispositifs d'information et de communication à l'ère numérique (Paris) - Dispositifs d'information et de communication à l'ère numérique (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Michael Eberle-Sinatra
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Manuel Zacklad, Marcello Vitali-Rosati, Michael Eberle-Sinatra, Serge Bouchardon, Joëlle Le Marec, Marta Severo
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Serge Bouchardon, Joëlle Le Marec

Mots clés

Mots clés contrôlés

Analyse de la conversation

Échange de savoirs

Éditorialisation (information électronique)

Mots clés libres

Conversation

Éditorialisation

Revue savante

Collectif

Media

Communs

Conversation

Editorialisation

Scholarly journal

Collective

Media

Commons

Résumé

Si l’on s’accorde à dire que les outils numériques ont modifié en profondeur nos pratiques d’écriture et de lecture, l’influence que ces nouvelles pratiques exercent sur les contenus d’une part, et sur la structuration de notre pensée d’autre part, reste encore à déterminer. C’est dans ce champ d’investigation que s’inscrit cette thèse, qui questionne la production des connaissances à l’époque numérique : le savoir scientifique aurait-il changé en même temps que ses modalités de production et de diffusion ? Je traiterai ce sujet à travers le prisme de la revue savante en lettres et sciences humaines, dont le modèle épistémologique, encore attaché au support papier, se voit profondément questionné par le numérique dans sa dimension technique aussi bien que culturelle. Je fais l’hypothèse que les modalités d’écriture en environnement numérique sont une opportunité pour renouer avec les idéaux de conversation scientifique qui présidaient l’invention des revues au 17eme siècle. La thèse propose une réflexion en trois temps, articulée autour de trois conceptions de la revue : la revue comme format, comme espace et, tel que je le propose et le conceptualise, comme collectif. Un des enjeux de cette thèse réside dans la mise en évidence des dynamiques collectives d’appropriation et de légitimation. En ce sens, la finalité de la revue est peut-être moins la production de documents que l’éditorialisation d’une conversation faisant advenir le collectif. Au plan méthodologique, cette thèse a la particularité de s’appuyer sur une recherche-action ancrée dans une série de cas d’étude et d’expérimentations éditoriales que j’ai pu mener en tant que chercheur d’une part, et éditeur-praticien d’autre part.

Digital tools have profoundly modified our writing and reading practices. Yet the influence that these new practices exert on content and on the structuring of our thinking has to be determined. This thesis falls within this field of investigation and questions the production of knowledge in the digital age: has scientific knowledge changed along the transformation of its production and distribution means? I will deal with this subject through the prism of the scholarly journal in the humanities, whose epistemological model, still attached to the paper medium, is profoundly questioned by the digital age in its technical as well as cultural dimension. I hypothesize that the modalities of writing in a digital environment are an opportunity to revive the ideals of scientific conversation that presided over the invention of journals in the 17th century. The thesis proposes a reflection in three stages, articulated around three conceptions of the journal : the journal as a format, as a space and, as I propose and conceptualize it, as a collective. One of the challenges of this thesis is to highlight the collective dynamics of appropriation and legitimation. In this sense, the purpose of the journal is perhaps less the production of documents than the editorialisation of a conversation that brings the collective to life. From a methodological point of view, this thesis is the result of a practice-based research anchored in a series of case studies and editorial experiments that I have been able to carry out as a researcher on the one hand, and as an editor-practitioner on the other.