L’arme nucléaire française : aspects de droit public

The “force de frappe” : legal aspects of the french nuclear weapon

• Auteur / Autrice : Benoit Grémare
• Direction : Olivier Renaudie, Katia Blairon
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit public
• Date : Soutenance le 11/12/2020
• Etablissement(s) : Université de Lorraine
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale SJPEG - Sciences Juridiques, Politiques, Economiques et de Gestion (Lorraine)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut de recherches sur l'évolution de la nation et de l'État (Nancy)
• Jury : Président / Présidente : Olivier Gohin
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Olivier Renaudie, Katia Blairon, David Cumin, Pascale Martin-Bidou, Philippe Cossalter
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : David Cumin, Pascale Martin-Bidou

Mots clés

Mots clés contrôlés

Politique militaire

Stratégie de dissuasion

France

Armes nucléaires

Droit nucléaire

Mots clés libres

Arme nucléaire

Dissuasion

Force de frappe

Indépendance

Souveraineté

Normativité

French nuclear weapon

Dissuasion

Strike force

Independence

Sovereignty

Normativity

Résumé

En France, l’arme nucléaire demeure un enjeu stratégique incontournable à la puissance de l’Etat et l’apanage de sa souveraineté par la crédibilité de son discours de dissuasion. Alors qu’en droit international, son statut et sa normativité engendrent des contentieux relatifs à sa légalité d’usage et sa légitimité d’existence, l’arme nucléaire française incarne l’assurance-vie de la Nation en cas de crise grave. Elle détermine en partie l’appareil d’État et s’adapte à l’évolution sociétale et internationale. A ce titre, la Constitution étant un ensemble prescriptif de normes qui régissent les institutions, attribuent les compétences, fixent les procédures, elle procède également par affirmation sur la nature du régime, amenant à consacrer publiquement ce consensus sur l’arme nucléaire. Mais bien que relevant d’un consensus coutumier, l’arme nucléaire française se limite à un moyen matériel servant l’enjeu constitutionnel de l’Indépendance Nationale dont l’effectivité demeure restreinte. Dépasser cette limite nécessite de systémiser l’arme nucléaire française en reprenant son concept originel de « force de frappe » lequel, institué à l’époque sur une base constitutionnelle au travers des lois de programme militaire, prend le relai de cette mission régalienne indispensable à la souveraineté qui correspond à assurer la défense de la Nation, préserver son indépendance et assurer ses institutions. Le droit nucléaire est positif et imaginer une force de frappe habilitée par la Constitution à défendre les intérêts vitaux en palliatif de la mobilisation générale, c’est décrire un état de fait exprimé sous la forme d’impératif pour demeurer obligatoire. L’insertion du concept de force de frappe dans la Constitution permettrait, outre de sanctuariser la stratégie de dissuasion nucléaire par-delà les contingences politiques, de confirmer sa dimension normative et son essence constitutionnelle. Inédite dans l’histoire juridique des concepts, cette anticipation du législateur procurerait une pérennité sans égard des évolutions technologiques et amènerait une adaptation de la doctrine nucléaire française, le souverain requérant une force de frappe apte à préserver ses constituants et leurs intérêts vitaux nationaux, tout en y intégrant la dimension européenne. Ainsi la constitutionnalisation de la force de frappe permettrait de consacrer l’arme nucléaire comme l’un des moyens régaliens servant l’objectif constitutionnel de l’Indépendance Nationale.

In France, nuclear weapons remain an essential strategic stake for the power of the State and the prerogative of its sovereignty through the credibility of its discourse of deterrence. While in international law, its statute and its normativity generate disputes relating to its legality of use and its legitimacy of existence, the French nuclear weapon embodies the life insurance of the Nation in the event of a serious crisis. Responding to the needs of a new era, it partly determines the state apparatus, adapts to societal and international developments. As such, the Constitution being a prescriptive set of norms which govern the institutions, attribute competences, fix the procedures, it also proceeds by affirmation on the nature of the regime, leading to publicly consecrate this consensus on nuclear weapons. But although subject to customary consensus, the French nuclear weapon is limited to a material means serving the Constitutional issue of National Independence, the effectiveness of which remains limited. Going beyond this limit requires systemizing the French nuclear weapon by taking up its original concept of "strike force" which, instituted at the time on a Constitutional basis through military program laws, takes over from this sovereign mission essential to sovereignty which corresponds to ensuring the defense of the Nation, preserving its independence and ensuring its institutions. Nuclear law is positive and to imagine a strike force empowered by the Constitution to defend vital interests as a palliative for general mobilization is to describe a state of affairs expressed in the form of imperative to remain binding. The inclusion of the concept of strike force in the Constitution would make it possible, in addition to securing the nuclear deterrence strategy beyond political contingencies, to confirm its normative dimension and its Constitutional essence. Unheard of in the legal history of concepts, this anticipation by the legislator would provide sustainability regardless of technological developments and would lead to an adaptation of the French nuclear doctrine, the sovereign requiring a strike force capable of preserving its constituents and their vital national interests, while by integrating the European dimension. Insert the strike force in the Constitution would allow nuclear weapons to be consecrated as one of the sovereign means serving the Constitutional objective of National Independence.