La sécurité juridique en droit fiscal : étude comparée France-Côte d’Ivoire

Legal certainty in tax law : comparative study between France and Côte d'Ivoire

• Auteur / Autrice : Urbain Okou
• Direction : Xavier Cabannes
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit fiscal
• Date : Soutenance le 29/11/2014
• Etablissement(s) : Paris 5
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences juridiques, politiques, économiques et de gestion (Malakoff, Hauts-de-Seine ; 1996-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre Maurice Hauriou pour la Recherche en Droit Public / CMH - EA 1515
• Jury : Président / Présidente : Thierry Lambert
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Xavier Cabannes, Thierry Lambert, Julien Martin, Jacques Buisson, Renaud Bourget
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Thierry Lambert, Julien Martin

Mots clés

Mots clés contrôlés

Droit fiscal

Côte d'Ivoire

France

Sécurité juridique

Mots clés libres

Accessibilité

Afrique

Arbitraire

Bonne foi

Charte du contribuable

Confiance légitime

Changements de doctrines

Contentieux fiscal

Contrôle fiscal

Côte d’Ivoire

Dualisme

Ère colonial

Etat de droit

France

Implication du juge

Incertitude

Inflation normative

Intelligibilité

Interprétation

Juge de l’impôt

Masse normative

Monisme

Non-rétroactivité

OHADA

Origines de la sécurité juridique

Prévisibilité

Rechtsstaat

Répression

Sanction

Stabilité

Accessibility

Africa

Arbitrary

Sincerity

Charter of the taxpayer

Legitimate expectations

Changes in doctrines

Tax litigation

Tax audit

Côte d’Ivoire

Dualism

Colonial era

Rule of law

France

Involvement of the judge

Uncertainty

Normative inflation

Intelligibility

Interpretation

Tax judge

Normative mass

Monism

Non-retroactivity

OHADA

Origins of legal certainty

Predictability

Rechtsstaat

Repression

Penalty

Stability

Résumé

La France et la Côte d’Ivoire sont deux États qui présentent des similitudes dues principalement à leur passé colonial commun ; mais il s’agit également de deux États qui présentent de nombreuses différences tenant notamment à leur niveau de développement. Si les règles de droit fiscal substantiel au sein de chacun de ces deux États permettent d’étudier les exigences de sécurité juridique et les moyens par lesquels elles sont prises en compte, c’est en réalité la pratique processuelle qui révèle de manière plus substantielle l’effectivité de cette prise en compte. Au demeurant, la problématique de la sécurité juridique n’est bien souvent réduite qu’aux seules exigences d’accessibilité, de stabilité ou de prévisibilité de la norme. Ce qui témoigne au fond d’une approche partielle de l’exigence de sécurité juridique tendant à en limiter l’étude à la qualité formelle et à l’évolution temporelle des actes juridiques. La prise en compte d’une pluralité de systèmes juridiques différents révèle cependant que la notion de sécurité juridique ne ramène pas nécessairement à un contenu univoque. En effet, l’insécurité juridique ne s’exprimant pas toujours en des termes identiques d’un cadre juridique à un autre, la sécurité juridique pourrait se révéler polysémique, voire antinomique, d’un système juridique et fiscal à un autre. Ainsi donc, au-delà de la norme, la sécurité juridique s’applique également au cadre et au système juridique ainsi qu’à la pratique juridique et juridictionnelle. La sécurité juridique apparaît donc, en droit fiscal, comme l’expression de la fiabilité d’un cadre et d’un système juridiques et fiscaux, à travers des normes de qualité offrant une garantie d’accessibilité et d’intelligibilité ainsi que des moyens pour le contribuable de bâtir des prévisions ou donner satisfaction à celles légitimement bâties. En outre, au-delà du cadre imposé par la présente thèse, il convient d’aborder la problématique de la sécurité juridique dans une approche moins restrictive, afin de ne point en occulter les aspects historiques, philosophiques, sociologiques et juridiques essentiels à une étude d’ensemble de la question.

France and Côte d'Ivoire are two countries with similarities mainly due to their common colonial past; but they are also two countries with many differences especially due to their level of development. While the rules of substantive tax law within each of these two countries make it possible to study the requirements of legal certainty and the means whereby they are taken into account, it is actually the procedural practice that reveals more substantively the effectiveness of this consideration. It should also be noted that the issue of legal certainty is often reduced to the only requirements of accessibility, stability or predictability of the standard. This actually reflects a partial approach to the requirements of legal certainty that tends to limit its study to the formal quality and the temporal evolution of legal acts. Taking into account a plurality of different legal systems, however, reveals that the concept of legal certainty does not necessarily lead to an unequivocal content. Indeed, since legal certainty is not always expressed in identical terms from one legal framework to another, legal certainty could prove to be polysemic, or even antinomic, from one legal and fiscal system to another. Thus, beyond the norm, legal certainty also applies to the legal framework and system as well as to the legal and judicial practice. Legal certainty thus, appears in tax law, as an expression of the reliability of a legal and fiscal framework and system, through quality standards, offering a guarantee of accessibility and intelligibility, as well as means for the taxpayer to build predictions or satisfy those legitimately built. Moreover, beyond the framework imposed by the present dissertation, it is important to deal with the problem of legal certainty in a less restrictive way, so as not to obscure the historical, philosophical, sociological and legal aspects essential to a holistic study of the issue.