Thèse soutenue

Essays on cartels and reverse payments
FR  |  
EN
Accès à la thèse
Auteur / Autrice : Anton Giulio Manganelli
Direction : Roberta Dessi
Type : Thèse de doctorat
Discipline(s) : Sciences économiques
Date : Soutenance le 11/09/2013
Etablissement(s) : Toulouse 1
Ecole(s) doctorale(s) : Toulouse School of Economics
Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Groupe de recherche en économie mathématique et quantitative (Toulouse)

Mots clés

FR

Mots clés contrôlés

Mots clés libres

Résumé

FR  |  
EN

Cette thèse se compose de quatre essais sur les cartels, réels ou supposés. Le premier analyse la dynamique des prix du cartel. Il donne une explication unifiée de la hausse progressive des prix, leur phase constante, les guerres de prix et le fait qu’un cartel se rompe. Les forces motrices sont les «reference-dependent preferences» des consommateurs et l'incertitude sur l'efficacité d'une frange externe. Les consommateurs ne sont pas disposés à payer beaucoup plus que leur prix attendu (endogène), de sorte que les entreprises ne peuvent pas fixer le prix de monopole dans la première période. Tant que la frange ne se comporte pas efficacement, les consommateurs deviennent plus pessimistes sur le prix, ce qui permet aux entreprises d'augmenter progressivement. Cette augmentation de prix est délimitée au-dessus par la présence de la frange. Si la frange se comporte de manière efficace au cours d'un nombre suffisant de périodes, la collusion n'est pas soutenable, ce qui déclenche une guerre des prix et / ou une rupture du cartel. Le cartel de la Vitamine C est compatible avec le modèle. Les deuxième, troisième et quatrième essais analysent les (négligés) effets pro-concurrentiels des «reverse payments» (paiements inversés) dans l'industrie pharmaceutique. Les reverse payments sont des paiements à partir d'un détenteur de brevet à un fabricant de médicaments génériques pour régler un litige sur le brevet. Ils retardent généralement l'entrée des génériques et ont souvent été considérés comme des violations antitrust per se par la Commission européenne et la FTC. Le deuxième essai montre que cela ne devrait pas être le cas lorsque les décisions d'investissement des parties sont considérées. Les reverse payments augmentent les profits de l'industrie, ce qui augmente l'incitation du générique à investir. Cela augmente le taux de litiges, ce qui augmente le surplus du consommateur. Il existe aussi une tension dans les motivations de l'initiateur à investir, absent dans la littérature des brevets, qui peut augmenter son investissement aussi. Le troisième essai analyse la possibilité de faillite de l’entrant générique. L'interdiction des reverse payments pousse les participants faibles à sortir du marché, ce qui réduit le surplus du consommateur, tant avant qu'après l'expiration du brevet. L'impact négatif de leur interdiction est plus grand lorsque le brevet est fort, l'économie est en récession et la collusion tacite est soutenable entre un faible numéro de joueurs. Le quatrième article analyse l'impact des reverse payments lorsque la capacité de l’entrant à produire est inconnue et il pourrait devoir faire des investissements supplémentaires pour être compétitif. Les reverse payments réduisent l'incitation du participant à investir, ce qui augmente le bien-être total lorsque le coût de l'investissement est suffisamment élevé. Dans des conditions générales et plusieurs règles de négociation, les reverse payments doivent être traités d'une manière plus clémente lorsque la technologie est difficile. Lorsque l'initiateur choisit d'utiliser ou non un reverse payment, indépendamment de la façon dont le surplus est divisé, et la technologie est difficile, il y a un résultat de equivalence: le maximum sur la date de l'entrée des génériques n'a aucun effet sur le bien-être total, car l'effet négatif d'une entrée plus tardive est exactement compensée par une plus faible probabilité d'utiliser un reverse payment.