Les clauses du contrat de travail, le juge et l'ordre public

par Emmanuelle Sognog-Bidjeck

Thèse de doctorat en Droit du travail

Sous la direction de Alain Chirez.

Soutenue en 2005

à Nice .

mots clés

• Ordre public
• Proportionnalité (droit)
• Bonne foi (droit)
• Contrat de travail
• Licenciement -- Droit

Résumé

Partners in labour contract can determine, with more or less freedom for the employee, the elements of the individual relation of work. Labour contract being the mirror of the contractors' will, and the obligatory force its corollary, it would be legitimate to think that the judge cannot intervene in the contractual relation. Nevertheless, because of changes in the major part of the cases of the labour contract into adhesion contract, by the means of the public policy, the legislator settled down the limits to contractual freedom. Indeed, the postulate of equality of the contractors contemporary of the promulgation of the civil code cannot be adapted to the individual relation of work, relation in which exist a bond of subordination and a strong economic inequality. So the judge, by the means of the public policy, limits the conditions of the contractualisation of certain elements of the contract or control their implementation. Law-making process becomes thereforethe disturbing element in the individual relation of work, when considering these inequalities in labour contract. The individual relation of work is not any more the kept hunting of the employer and the employee. The contractual clauses, thanks to the public policy, are placed under the narrow control of law-making process. The public policy is a means for the judge of involving himself in the individual relation of work in spite of the obligatory principle of force of the contract. Consequently the analysis of the relationship between the public policy, the phenomenon of contractualisation of the working relationship and the judge's role is posed with acuity. Thus, if the principle of contractual freedom is incontestably recognized, the legislator moderated its power by the means of the public policy. Although labour contract can give rise to reciprocal obligations, the mode of validity of these last is largely determined by the public policy. The clauses of labour contract are indeed incontestably underlined by the requirements of the rules of public policy of protection and direction. The public policy of direction prohibits the partners in the contract the negotiation on the matters which he rules. The standards of public policy of protection do not authorize, as for them, the contractual negotiation except if it is more favourable than the legislation in force. Consequently complying to the terms of the public policy, contractual freedom is strictly supervised by the judge. The latter's role is to ensure the respect of the public policy by the control of the strict conformity of the clauses of the labour contract complying to the public policy. His role should not be minimized. His mission is to frame the power of law with the will to create its own law. The judge can thus, in the event of nonconformity of the contractual clauses to the public policy, invalid the contract. In addition, to checking the conformity of the contractual clauses to the texts of public policy, the judges subjected the validity of the latter to the principles conveyed by these texts. Indeed, because of a legislative intervention determining the limits of the admissibility of the clauses without determining the specific conditions of validity, law-making process has to intervene.

Titre traduit

The clauses of labour contract, the judge and the public policy

Résumé

Employeurs et salariés peuvent adjoindre au contrat de travail les clauses particulières de leurs choix. Ce contrat étant le reflet de leur volonté, et la force obligatoire son corollaire, il est légitime de croire que le juge n'intervient pas dans la relation individuelle de travail. Néanmoins, du fait de la transformation dans la majeure partie des cas du contrat de travail en contrat d'adhésion, le juge se sert de l'Ordre public afin de poser des limites à la liberté contractuelle. En effet, le postulat d'égalité des contractants contemporain de la promulgation du code civil n'est pas adapté à la relation de travail. Dans cette relation existent un lien de subordination et une forte inégalité économique. Aussi bien que le contrat de travail puisse donner naissance à des obligations réciproques, le régime de validité de ces dernières est largement déterminé par l'Ordre public. Les clauses du contrat de travail sont marquées par les exigences de l'Ordre public. Il interdit aux contractants la négociation sur les matières qu'il domine ou il ne l'autorise que si elle s'avère plus favorable que la législation en vigueur. En conséquence en vertu de l'Ordre public, la liberté contractuelle est étroitement surveillée par le juge. Il limite les conditions de la contractualisation de certains éléments du contrat ou en contrôle leur mise en œuvre. Le juge devient donc l'élément perturbateur dans la relation individuelle de travail. Cette dernière n'est plus la chasse gardée de l'employeur et du salarié. Les clauses contractuelles sont placées sous son contrôle. Son rôle ne doit pas être minimisé. Sa mission est d'encadrer le pouvoir de la volonté de l'employeur et du salarié. Par ailleurs, en plus de vérifier la conformité des clauses contractuelles à l'Ordre public, les juges ont soumis la validité de ces dernières à des exigences par eux crées. En effet, du fait d'une intervention législative traçant les contours de la licéité des clauses sans en déterminer dans le détail les conditions de validité, la jurisprudence a du intervenir. Dès lors l'analyse des rapports entre l'Ordre public, le juge et le phénomène de contractualisation de la relation de travail se pose avec acuité.