Territoire et convention : la construction politique d'un espace commun d'action, le cas de l'agglomération tourangelle (1959-2003)

Territory and convention : the political construction of a common space of action, the case of the urban area of Tours (1959-2003)

• Auteur / Autrice : Mélanie Fortier
• Direction : Michel Lussault
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Géographie
• Date : Soutenance en 2003
• Etablissement(s) : Tours
• Partenaire(s) de recherche : Autre partenaire : Université François Rabelais. Département de géographie (Tours)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Coopération intercommunale

France

Tours (Indre-et-Loire ; agglomération)

Communautés urbaines

Sociologie urbaine

Identité collective

Résumé

En France l'Etat ne s'est pas imposé contre les communes, mais c'est sur elles que la République s'érige. Les lois décentralisatrices ont modifié le paysage institutionnel de notre pays en évitant la question de l'émiettement communal. La recherche d'une meilleure organisation ne remettra jamais en cause ce découpage, mais contournera la question en incitant à l'intercommunalité. Depuis 1999, un tournant se confirme avec trois lois : Chevènement, Voynet, puis SRU qui prennent acte de l'existence de l'agglomération. Si nous notons que rien ne semble conférer à cet espace une quelconque identité, on se demandera comment l'intercommunalité appliquée aux agglomérations peut fonder sa légitimité ? Quels sont les processus qui peuvent faire de ce morceau d'espace intentionnellement découpé par le politique et l'administration, une forme capable de cristalliser un sentiment d'identité collective ? L'approche par le territoire permet un accès partiel mais transversal à un objet complexe dont on suppose qu'il fonctionne comme un système qui unit différentes logiques : politique, historique, sociale, spatiale.

In France the State was not necessary against the municipalities, but Republic sets up itself on them. Laws of decentralization modified the institutional scene of our country by avoiding the question of the municipal dispersion. The search for a better organization will never question this division, but will get round this question by inciting to the intermunicipal links. Since 1999, a watershed has been confirmed with three laws: Chevènement, Voynet, then SRU who note the existence of the urban area. If we note that nothing seems to give to this space any identity, we can wonder how the intermunicipal links applied to the urban areas can base its legitimacy? Which are the processes who can make this piece of space deliberately cut off by politics and administration, a form able to crystallize a feeling of collective identity? The approach by the territory allows a partial but transverse access to a complex object one supposes that it works as a system which unites various logics: political, historic, social, spatial.