Les fondements méthodologiques de l'intervention institutionnelle en France : Étude comparée de sociologie clinique

The methodologic basis of the institutional intervention : Compared study of clinical sociology

• Auteur / Autrice : Jean-Luc Prades
• Direction : Michel Oriol
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance en 2000
• Etablissement(s) : Nice
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, sciences humaines et sociales (Nice1992-2016)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Gilles Amado, Nathalie Heinich, Michel Morin

Mots clés

Mots clés contrôlés

Dynamique des groupes

Travail

Théorie de l'action

Psychologie sociale

Analyse institutionnelle

Sociologie des organisations

Résumé

La 4e de couverture indique : "Se demander dans quelle mesure les effets d'une pratique sont imputables aux formes organisationnelles qu'elle a prises nécessite d’interroger les théories et pratiques de l'intervention. Cette thèse s'appuie sur une étude comparée des méthodologies des principaux courants français de l’intervention institutionnelle dont la naissance remonte aux années 60 et 70. Sept « courants » sont concernés : la sociologie des organisations (M. Crozier) ; la sociologie de l’action (A. Touraine) ; l'analyse institutionnelle (R. Lourau) ; la socio-psychanaIyse (G. Menclel) ; l’intervention psychosociologique, en psychologie sociale et sociologie clinique (J. Dubost, E. Enriquez, V. De Gaulejac) , la psychodynamique du travail (Ch. DeJours) et l’approche psychanalytique de groupe (D. Anzieu, R. Kaes). La première partie de la thèse (les origines) propose une mise en perspective historique et théorique de ces « 6 écoles » en interprétant les travaux des « pionniers » (d'E. Mayo à Pichon-Rivière) comme des réponses institutionnelles au taylorisme. La deuxième partie (les courants) présente les sept « écoles » envisagées dans leur évolution en mettant l’accent sur les pratiques d'intervention dans leurs rapports aux théories énoncées. Dans la troisième et dernière partie (les pratiques), l’auteur décrit six monographies où il a été lui-même intervenant dans le cadre d'interventions sociopsychanalytiques. C’est l'occasion de poursuivre l'étude transversale comparée entamée dans la deuxième partie et d'interroger l’ensemt›le des « courants » sur des questions aussi importantes que : les rapports à l’organisation du travail ; la structure des groupes constitués lors des interventions ; le statut des intervenants. . . Le tableau d’ensemble, jamais réalisé jusqu'ici, est agrémenté d'extraits d'entretiens réalisés avec au moins une personnalité provenant de chacune des sept «écoles» choisies".