De la dechirure a la redemption mythique : les avatars du moi chez eduard von keyserling et michel tournier

From laceration to mythical redemtion : the metamorphoses of the ego in the works of eduard von keyserling and michel tournier

• Auteur / Autrice : JEAN DANIEL GIRARDIN
• Direction : Francis Claudon
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Littérature comparée
• Date : Soutenance en 1999
• Etablissement(s) : Paris 12

Mots clés

Mots clés contrôlés

Keyserling, Eduard von (1855-1918)

Tournier, Michel (1924-2016)

Mots clés libres

Tournier michel (1924-. . . . )

Keyserling eduard von (1855-1918)

Résumé

Keyserling, tournier, deux ecrivains, deux oeuvres romanesques : un demi siecle les separe, aucune influence ne peut etre affirmee ; cependant s'imposent d'etonnantes convergences : une interrogation sur le sujet, soumis aux contraintes d'une civilisation qui l'eloigne de son etre propre ; soit le personnage trouve une apparente satisfaction a cette situation - chez le premier auteur -, soit il affirme son originalite - chez le second -. Mais, de tout maniere, les risques de rupture sont bien reels, meme a des degres divers. Les incidences sur l'ecriture sont perceptibles : ou bien elle enregistre un eloignement, en apparence irreversible, de la nature et une soumission aux codes langagiers en vigueur dans la societe, soit, au contraire, elle reaffirme le primat du personnage, de l'individu dans un sain et roboratif retour a la tradition des mots et du recit. Rupture entre les deux oeuvres ? difference essentielle entre keyserling, l'ecrivain de la resignation et de la +decadence;, incarnant la premiere tendance, et tournier, l'ecrivain bravant les modes contestataires, le +nouveau roman; par exemple, et clamant sa confiance dans l'histoire traditionnelle a la suite d'une lignee d'auteurs qu'il revendique ? rien n'est moins sur ; si les apparences font en effet apparaitre une ligne de fracture, l'examen approfondi peut faire douter de la trop grande evidence d'un constat : le recit keyserlingien est-il autant menace d'erosion que le recit tournerien affiche sa belle sante ? il importe d'emporte d'envisager une autre dimension : les recits de l'un et de l'autre n'expriment-ils pas, soit en creux, soit directement, une aspiration essentielle, l'aspiration a un retour a l'origine, a un modele mythique qui mettrait les mots au service de l'exaltation individuelle ? nostalgie ou euphorie ? espoir ou illusion ? le mythe n'est-il que leurre ou rappel d'un aspect fondamental du monde et de l'humanite ? si tournier s'inscrit resolument dans cette perspective, keyserling suggere, entrevoit seulement cette possibilite dans un avenir dont le texte dessine les lineaments. De l'interet d'une comparaison entre les deux oeuvres des lors qu'elle peut les eclairer mutuellement et aider le lecteur a une meilleure comprehension de realites textuelles que des apparences trop lisses auraient peut-etre tendance a dissimuler.

Keyserling, tournier, two writers, two novelistic works ; half a century separates them, no influence can be clearly established, and yet we have here a striking convergence of themes :an interrogation based on the character, who is a submitted to the constraints of a civilisation that estranges him from his own self ; and therefore, either finds some apparent comfort in this state keyserling - or asserts his originality - tournier. In any case, the possibility of rupture is real, whatever its degree. The effects on the writing are tangible : either it reflects an - apparently irreversible estrangement from nature and a submission to the language code that prevails in the society, or, on the contrary, it reasserts the primacy of the character, of the individual, in an invigorating return to the tradition of words and narrative. Are the two works so far apart ? does the difference mainly lie between keyserling, who writes about resignation and decadence - thus clearly embodying the first tendency - and tournier, who stands up against the anti-establishment behaviours in favour at the time - the nouveau roman, for example - and claims his confidence in the tradition developed by a long line of writers he feels akin to ? there is nothing convincing to support this idea : if appearances do indeed reveal a line of fracture, deeper scrutiny of the texts can shake this too obvious assessment: is keyserling's narrative as much threatened by erosion as tournier's is a picture of good health ? another important aspect has to be taken into consideration : is it not true that both narratives express, either implicitly or explicitly, an essential aspiration ? the aspiration to a return to the origin, to a mythical model that would use words to exalt the individual ? nostalgia or euphoria ? hope or delusion ? is the myth a mere delusion or a reminder of a fundamental aspect of the world and of mankind ? if tournier resolutely partakes of this perspective, keyserling for his part only suggests and anticipates this possibility in a future whose lineaments are sketched by the text. Here lies the interest if a comparison between these two works can make them throw light on each other and assist the reader to gain a better insight into understanding their textual realities, which a too apparent veneer might, at times, seem to mask.