Littérature et canons littéraires dans les quatre revues universitaires (1965-1984) : Le Français aujourd'hui, L’Information littéraire, Littérature, Poétique

Literature and Literary Canons in the Four University Reviews from 1965 to 1984 : Le Francais Aujourd'hui, L'Information littéraire, Littérature, Poétique

• Auteur / Autrice : Mithra Golzad
• Direction : Yves Chevrel
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Littérature française
• Date : Soutenance en 1996
• Etablissement(s) : Paris 4

Mots clés

Mots clés contrôlés

Français (langue) -- 20e siècle

Publications universitaires

Littérature -- Étude et enseignement

Résumé

Le discours sur les quatre revues universitaires française, le Francais aujourd'hui, Littérature, poétique, L'Information littéraire, analyse ici à travers l'ensemble des articles de chaque périodique, le concept fondamental de littérature fondé sur le choix et sur la définition de l'objet d'étude. L'étude envisage ce concept à partir de la statistique des œuvres et des périodes proposées de 1965 à 1984. En prenant appui sur un grand nombre de contributions explorées dans ces revues, on définit le canon présenté par chacune. L'exploration de ces canons permettra de situer les revues par rapport aux institutions scolaires et universitaires, d'éclairer le fondement idéologique des débats sur le choix d'objet d'étude. L'analyse des lectures proposées sur le œuvres permet de repérer le centre d'intérêt des recherches vers le récit, vers la narration, ainsi que le genre de prédilection des chercheurs universitaires, à savoir la prose fictionnelle, d'où la priorité accordée à la fabulation. Contester la hiérarchie des genres n'empêche par les revues de retrouver la littérature, ou de conserver une certaine conception générique. Ceci s'effectue non pas suite à une demande sociale générale mais à une demande du corps enseignant. La littérature présentée dans notre corpus est le fruit d'un projet consensuel entre des chercheurs universitaires qui froment une partie du corps enseignant. Le consensus consiste à la formation du goût de lecture à l'intérieur d'un champ de production, d'un "corpus" de savoirs littéraires institutionnels. L'appui sur les esthétiques de la réception ne dissout pas les canons, on les choisit et on les lit pour l'université. En outre, derrière ces canons privilégiés, après avoir passé une période de crise, persiste toujours l'image de l'auteur.

This discourse on the four university literary reviews, le Francis aujourd'hui, L'Information littéraire, Littérature, Poétique, analyses the fundamental concept of literature based on the choice and the definition of the subject under study, based on an overall view of the articles from each review. This concept is viewed from the basis of the statistics of the works and the periods from 1965 to 1984. Supported by the analysis of a large number of contributions to these reviews, we have defined the model presented by each review. It is possible to situate the relationship of these reviews to schools and universities through the exploration of these canons, and to clarify the ideological foundation of the debates on the choice of subject under study. Through an analysis of the texts concerning the literary works, we can discern the center of interest of researchers which is geared towards stories and narratives, as well as the predilection of university researchers towards fictional prose, hence the priority given to storytelling. Contesting the hierarchy of types of literature does not prevent the reviews from discovering literature, not due to social requirements but due to the requirements of the reaching profession. The literature presented in our collection is the result of a joint project by university researchers who are also members of the teaching profession. Consensus here consists of training students to take pleasure in reading within a field of production, a "collection" of institutional literary knowledge. The aesthetics of interpretation do not dissolve literary canons, they are chosen and read for university. Moreover, once the period of crisis has passed, the image of the author always remains behind these literary canons.