Cartésiens : une interprétation de la polémique entre Antoine Arnauld et Nicolas Malebranche

par Denis Moreau

Thèse de doctorat en Philosophie

Sous la direction de Jean-Marie Beyssade.

Soutenue en 1996

à Paris 4 .

mots clés

• Arnauld, Antoine (1612-1694) -- Critique et interprétation
• Malebranche, Nicolas de (1638-1715) -- Critique et interprétation
• Cartésianisme

Résumé

Ce travail étudie et interprète l'ensemble de la polémique qui opposa Antoine Arnauld et Nicolas Malebranche entre 1683 et 1694. Il se développe dans trois directions : quels sont les principaux axes et enjeux philosophiques du désaccord de ces deux penseurs ? Existe-t-il une "philosophie d’Antoine Arnauld" et quels sont ses contenus ? Peut-on repérer dans ces textes quelques invariants thématiques et structuraux questionnes par les pensées d'inspiration cartésienne à la fin du XVIIème siècle ? Les résultats obtenus aident à préciser les termes de la "crise de la conscience européenne" dans les années 1680, et montrent la complexité de l'histoire du post-cartésianisme. Ils amènent en outre à une question : peut-on tirer des dividendes théologiques de la philosophie cartésienne sans en faire jouer les structures et en modifier les concepts fondamentaux ? La façon dont le malebranchisme se développe incline à répondre par la négative, comme on le fait généralement. Mais Arnauld, théologien et défenseur sourcilleux des principaux points de la métaphysique de Descartes, a peut-être constitué une authentique "théologie cartésienne".

Titre traduit

Cartesians. An interpretation of the controversy between Antoine Arnauld et Nicolas Malebranche

Résumé

This work studies and interprets the entire controversy which opposed Antoine Arnauld and Nicolas Malebranche from 1683 to 1694. It develops along a threefold line of interrogation: what are the main philosophical themes and stakes of the conflict between these two thinkers? Is there such a thing as a "philosophy of Antoine Arnauld", and what does it consist in ? Can we locate in these texts thematical and structural invariants of the Cartesians philosophies of the late 17th century? The answers to these questions allow us to specify the terms of the "crisis of European consciousness" in the 1680's, and show how complex is the history of post-cartesianism. Moreover, they induce the following query: can we draw theological benefits from cartesianism without changing its structures or modifying its fundamental concepts? The way in which malebranchisme develops would lead us to a negative answer, as it is usually the case. But as the theologian and meticulous defendant of the main points of Cartesian metaphysics that he is, Arnauld has perhaps constituted an authentic "Cartesian theology".