Les théories de l'interprétation constitutionnelle aux Etats-Unis

par Iréné Patrick Tchiakpe

Thèse de doctorat en Droit public

Sous la direction de Michel Troper.

Soutenue en 1992

à Paris 10 .

mots clés

• Droit constitutionnel -- États-Unis -- Thèses et écrits académiques

Résumé

Comment determiner le sens de la constitution americaine. Telle est la question a laquelle la doctrine americaine est confrontee depuis les annees soixiante dix. Pour les uns, le texte constitutionnel se suffit a lui seul dans la determination de son sens; il est la source de sa propre signification. Pour les autres, le texte ne suffit pas, il lui faut un supplement de signi-fication non ecrit, tire du droit naturel ou de la common law, ou d'autres sources. Il est courant de designer ces courants doctrinaux opposes "interpretivistes" et "non-interpretivistes", "textualiste" et "non-textualistes". A ces deux courants s'ajoute la critical legal studies, qui des les annees quatre vingt, consi-dere que la loi en general et la constitution americaine en particulier, est essentiellement indeterminee. Les theoriciens de la critical legal studies insistent sur le fait que les textes juridiques, aussi bien que les textes litteraires, religieux ou musicaux, peuvent etre lus de plusieurs facons defiant tout controle et toute limite.

Pas de résumé disponible.

Résumé

How to determine the meaning of the american constitution. Over the last decade, people who write about constitutional law have been debating a question so abstract that those who focus on it have co -me to call themselves theorists. The question is whether the cons-titutional text shoud be the sole source of meaning, or whether judges should supplement the text with an unwritten constitution that is implicit in natural law, common law, conventional morality, and so on. . . It is common to call the opposing schools of thought on the question "interpretivist" and "non-interpretivist", "textualist" and "non-textualist". To these two schools, the last few years have added a third group of constitutional theorists (critical legal studies) : their thesis is that law in general and the u. S. Constitution in particular, is essentially indeterminate. These theorists insist that legal texts, no less than literary, religious or musical texts, can be read in an infinite variety of ways.