La région dans le système politico-administratif territorial en France et au Nigéria

Between center and periphery : the region in the politico-administrative territorial systems of France and Nigeria

• Auteur / Autrice : Joseph O Egwurube
• Direction : Albert Mabileau
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences politiques
• Date : Soutenance en 1987
• Etablissement(s) : Bordeaux 1
• Partenaire(s) de recherche : autre partenaire : Université Bordeaux-I. Faculté de droit, des sciences sociales et politiques

Mots clés

Mots clés contrôlés

France -- Régions

Nigeria

Divisions politiques et administratives

Divisions politiques et administratives -- France

Résumé

L'objet de cette étude est d'analyser, de manière comparée, le fonctionnement de l'échelon régional en France et au Nigeria. Pour cela, nous avons défini ces deux pays comme systèmes en voie de modernisation, qui tentent a travers la construction régionale de se doter des moyens pour faire face a certains de leurs problèmes politiques, administratifs et économiques. Or, malgré les fondements fédéralistes de la construction régionale au Nigeria, a l'oppose de la stratégie plus prudente et limitée derrière le même processus en France, notre étude dévoile que l'instance régionale dispose d'une marge de manoeuvre politique et décisionnelle plus étendue en France qu'au Nigeria. Et ceci pour la simple raison qu'il existe plusieurs ressources de facto du pouvoir régional en France qui sont absentes au Nigeria : l'accès facile aux centres nationaux de prise de décision et la légitimité directe des détenteurs du pouvoir régional entre autres. Il en résulte que la région s'affirme comme une instance décisionnelle active et offensive en France, alors que le même échelon fonctionne au Nigeria en réalité comme un relais territorial passif de l'Etat central, servant a des fonctions de pénétration plutôt que de mobilisation des forces sociopolitiques locales. Malgré cette différence fondamentale dans la capacité de la région à participer activement à l'allocation autoritaire des ressources publiques dans les deux pays, on observe pourtant que cet échelon ne constitue ni en France ni au Nigeria un véritable lieu de contre-pouvoir organise. En effet, on observe que le fonctionnement réel de la région est accompagne de la centralisation ou de la recentralisation du pouvoir au profit de l'Etat dans les deux pays. D'ou notre conclusion partielle que la modernisation politico administrative, dont la régionalisation constitue l'un des vecteurs essentiels dans les deux pays, aboutit à la centralisation plutôt qu'a la décentralisation du pouvoir politique.

The intention of our study is to analyze, using the comparative method, the consequences of regionalization on the fonctioning of the french and nigerian territorial systems. We define both countries as essentially modernizing because we believe that each embarked on region building in order to facilitate the solution and resolution of a number of given political, administrative and economic problems inscribed on their respective political agendas. However, irrespective of the federal character of region building in Nigeria, as different from the more limited approach that govern regional construction in France, we observe that this decisional unit has a relatively wider margin of political and decisional manouvre in France than in Nigeria. We explain this apparent "contradiction" in relation to the existence in France of several de facto resources of regional power - easy access to national centers of political decision making and the direct legitimacy of regional political actors - resources which hardly exist in Nigeria. The result is that whereas the region in France has asserted its position as an active participant in the inter-organizational system of public decision making, the same echelon in Nigeria serves in reality as a territorial relay structure in the service of central government. This difference in the level of de facto regional power notwithstanding, we note that neither in France nor in Nigeria is regionalization accompanied by the constitution of sub-national centers of counter-power. The real functioning of regional government in both countries seems to be accompanied by the centralization or the recentralization of powers in favor of the national center. This leads us to the tentative conclusion that the process of political and administrative modernization usually leads to the centralization rather than the decentralization of political power.