La déconstruction du dehors

par Jingqiang Sun

Projet de thèse en Sociologie

Sous la direction de Francois Jullien.

Thèses en préparation à Paris 7 depuis le 26-10-2009 .


  • Résumé

    La déconstruction de derrida est fondamentalement une déconstruction du dedans, cependant, la déconstruction interne ne peut atteindre son tâche lui-même de déconstruire l'ontologie. en vérité, l'émergence de la pensée traditionnelle chinoise offre la possibilité de la déconstruction externe, et c'est un travail du dehors. il y a la différence fondamentale de la déconstruction de derrida et offre fondamentalement les conditions de achever la déconstruction ontologique. la deconstruction, elle est introduite dès le départ avec une mission historique sacré. d'abord, elle est exprimées quant à la philosophie dominante, la métaphysique, l'ontologie, c'est-à-dire quant à «être» et ses problèmes, comme dit derrida, la déconstruction doit recourir à la «présence» (ce qui est quoi) et la «non-présence» (qui est ce que le non-). en effet, la déconstruction du dedans, selon «non-présence», pose des questions quant à l'ontologique. précisement, c'est une tâche: ni la présence ni la non-presence de choses, ce qui est entre «être » et «non-être ». mais c'est aussi la seule façon de comprendre la tâche de la déconstruction: comment penser la philosophie autrement (d'athènes à berlin). la déconstruction, dans ce sens, c'est pas simple philosophie. en effet, la déconstruction interne ont ses problèmes: d'abord, il est facile de balancer entre le christianisme et la philosophie, ce qui sont deux origines de pensées européennes; il est la chute facile dans le nihilisme (le bouddhiste nirvana) ; le troisième, la déconstruction interne ne effondre pas l'ontologique, mais de une meilleure façon hérite de l'ontologie sa pensée inconsciemment. bref, la déconstruction interne ne peut être que autour de la métaphysique, autrement dit, il est incapable de se déplacer l'ontologie d'un domaine à l'autre. toutefois, le problème est que derrida ne fait pas ressortir cet «autre», autrement dit,il a toujours marqué l'arrivées des événements en cours dans la pensée de derrida. la déconstruction de l'ontologie n'est pas venus à sa rencontre de l'autre(peut-être une altérité réelle). dans le travail de derrida, nous voyons l'importance de la chine: en référence à l'autre, la chine est très importante, comme dit derrida. il tente de continuer la tâche de la déconstruction par la chine cependant, la chine, pour derrida est concerné juste un concept vague puisqu' il est convaincu que la chine n'a pas l'ontologie: dans la culture traditionnelle chinoise, il existe des façons de penser, mais il ne peut être réduite à l'ontologie philosophique et logos-centrisme, comme dit derrida. derrida ne fait que donner nous une référence: la chine. en tenant compte de la chine qui est important, quant à la façon importante, il ne fait jamais mention. pourquoi choisir la chine? c'est un choix très naturel, car en même temps il a répondu aux exigences suivantes: (1) de sortir de l'indo-européen - en effet, il y a un grand indo-européen (sanskrit donc être exclu), (2) de sortir de l'histoire, d'influence et de contamination (ce qui exclut donc le monde arabe et le monde hébreu, et ils sont constamment reliés à l'histoire européenne), (3) enfin, de rencontre une pensée énoncée dans les textes, à haute époque, mais il est aussi original (ce qui exclut japonais). la seule option reste en chine, comme dit f. jullien. déconstruction, la déconstruction interne apparaît à paris, mais un autre tradition(il y a la sinologie traditionnelle à paris) a poursuivi sa tâche. je veux dire la déconstruction du dehors, ce qui sera donc née entre sinologie à paris et la déconstruction de derrida. ce n'est pas le choix de derrida, mais le choix de f. jullien. enfin de instaurer un dialogue vrai, il devrait y avoir deux positions: d'une part, la déconstruction du dehors doit insister sur des exigences de l'universalité dans la philosophie rationnelle, et ne doit pas renoncer à l'universalité de la métaphysique. d'autre part, doit adhérer à la position des lettrés chinoises à haute époque, ne doit pas renoncer à la sagesse, et cela est les conditions du dialogue.mais cela est aussi loin de le suffire, et la prochaine à faire est : comment faire réflexion basée sur l'autre ?


  • Pas de résumé disponible.