Évaluation multicritères des effets de la structure sanitaire sur la croissance économique européenne : Aspects théoriques et économétriques.

Multi-criteria assessment of the health structure effects on the European economic growth: Theoretical and econometric aspects.

• Auteur / Autrice : Mohamed Siala
• Direction : Isabelle Rabaud, Mohamed Ben amar
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences Economiques
• Date : Inscription en doctorat le 24/02/2022
• Etablissement(s) : Orléans en cotutelle avec Université de Sfax
• Ecole(s) doctorale(s) : Sciences de la Société : Territoires, Economie, Droit - SSTED
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire d'Economie d'Orléans (Orléans ; 2012-2017)

Mots clés

Mots clés libres

Croissance économique

Progrès de la santé

Economie européenne

Economic growth

Health Progress

Europe economy

Résumé

Les travaux théoriques antérieurs sur la croissance ont souvent souligné le rôle de l'éducation en tant que contributeur au capital humain, mais ils ont eu tendance à négliger le rôle de la santé. Cette thèse décrit un cadre (une extension efficace du modèle de croissance néoclassique) pour intégrer un concept de capital santé. Une caractéristique clé de notre analyse est la causalité à double sens entre la santé et l'économie. Une meilleure santé tend de diverses manières à renforcer la croissance économique. Dans le même contexte, le progrès économique encourage une plus grande accumulation de capital santé. De même, Frank et Findley (2019) ont souligné que les filets de sécurité sociale peuvent réduire la formation du capital humain et rendre peu attrayant le rendement financier du cycle de vie de l'éducation. L'accumulation du capital humain favorise la croissance économique (Romer, 1990). La théorie du capital humain indique que l'épargne en capital humain des personnes entraîne une augmentation de leur fécondité dans le secteur marchand et le secteur non marchand (Grossman, 1999). La santé est l'un de ces déterminants de la théorie du capital humain (Becker, 1964; Hachoir, 1974). C'est aussi un déterminant important du développement économique et du bien-être de la population. L'hypothèse de la croissance tirée par la santé considère la santé comme un capital. Cette hypothèse soutient que l'investissement en santé entraîne une augmentation de la productivité, et donc du revenu par habitant et de la croissance économique (Piabuo & Tieguhong, 2017). Une littérature théorique récente sur la relation entre santé et croissance économique, sans juger de la force relative des contributions utilitaires et instrumentales de la santé au bien-être individuel et collectif (voir Hall & Jones, 2007; Weil, 2014; Jones, 2016; Jones et Klenow, 2016; Kuhn & Prettner, 2016.). En Europe, un changement de paradigme est nécessaire dans la réflexion sur la santé et les dépenses de santé. Compte tenu de la contribution significative de l'amélioration de la santé à la productivité et à la croissance économiques, les gouvernements devraient adopter une perspective à long terme et considérer les dépenses de santé comme un investissement et non comme un coût, mais aussi réfléchir à la manière dont ces investissements peuvent être mieux ciblés. L'implication de l'argument de Darby et al. est que l'économie devrait minimiser les dépenses de santé. Cependant, nous pensons que l'amélioration de la santé devrait être considérée comme faisant partie de la production économique plutôt que comme un coût de production d'autres produits. Les théories de la croissance endogène qui incluent la découverte de nouvelles idées et méthodes de production sont importantes pour fournir des explications possibles à la croissance à long terme. Pourtant, les récents travaux empiriques internationaux sur la croissance s'inspirent davantage de l'ancien modèle néoclassique, ils sont élargis pour inclure les politiques gouvernementales, les investissements dans le capital humain et la diffusion de la technologie. Les théories du changement technologique fondamental semblent les plus importantes pour comprendre pourquoi le monde dans son ensemble peut continuer à croître indéfiniment en termes par habitant. D'après les littératures examinées, la plupart des chercheurs évaluent la santé avec l'espérance de vie, le taux de mortalité ou les dépenses de santé par habitant, et ont trouvé que la bonne santé augmente le capital humain. La santé a également un impact positif et significatif sur la croissance économique. De plus, les chercheurs ont convenu que la relation causale entre la santé et le PIB par habitant doit être étudiée pour voir clairement leur relation. Certaines études montrent que la relation entre la croissance économique et la variable santé est bidirectionnelle, mais d'autres ont constaté qu'elle n'était qu'à sens unique. Par conséquent, il est important d'étudier non seulement l'impact de la santé sur la croissance économique, mais également la relation causale entre la santé et le PIB par habitant pour les pays européens tels que: Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, France, Allemagne, Grèce, Islande, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Espagne, Suède, Suisse. Il serait utile de travailler à l'amélioration du secteur de la santé de ces pays et ainsi faciliter leur croissance économique. Pour entreprendre l'analyse empirique et répondre à l'objectif principal de la thèse, les données secondaires MATLAB et le progiciel statistique NLOGIT sont utilisées. Pour les besoins de cette thèse particulière, en utilisant le site Web d'Eurostat et de la Banque mondiale, nous collecterons des données pour la période 1990 à 2020 ; les données sont construites à partir du PIB réel par habitant, du PIB initial, de l'inflation, de l'investissement, de l'éducation, du taux de mortalité, de l'espérance de vie, du taux de fécondité et des dépenses de santé. En outre, l'inclusion de trois variables de contrôle (à savoir le ratio investissement/PIB, la croissance démographique et l'indicateur de gouvernance) est également importante pour éviter des estimations biaisées de nos variables d'intérêt. Nous avons utilisé la variable de contrôle clé pour tester la loi de Wagner qui est le PIB réel par habitant (Mann 1980). Le point de départ pour nous est le travail séminal de Greene (2018) et ce qui suit découle fortement de leur configuration. La majorité des estimateurs proposés sont basés sur un modèle linéaire dynamique, une estimation de variables instrumentales (IV), des données de panel dynamiques, ou plus généralement sur la méthode des moments généralisés (GMM) (linéaire et non linéaire). Pour simplifier, nous supposons que la production prend la forme Cobb-Douglas. L'application des estimateurs dans la pratique n'est pas simple. Ainsi, nous devons souvent prendre des décisions concernant l'exogénéité/endogénéité supposée des covariables, leur relation avec les effets non observés, la longueur de la structure de décalage dans la définition des ensembles d'instruments valides, etc. En effet, nous adoptons l'estimateur GMM-System pour notre estimation. L'estimateur GMM-System étend le GMM standard en utilisant les restrictions de moment d'un système simultané d'équations en première différence et les équations en niveaux. Nous tenterons d'apporter quelques explications à ces résultats contradictoires. Nous contribuons à littérature existante en explorant les mécanismes de transmission des effets de la structure de la santé à la croissance économique. À cette fin, nous utiliserons le cadre de l'analyse Bayésienne de la frontière stochastique pour décomposer la variation de la production (c'est-à-dire la croissance économique) en composantes de variation des intrants et de la productivité totale des facteurs. Ensuite, nous utilisons la méthode de panel dynamique basée sur le système IV du GMM (Greene, 2018). Les arguments en faveur d'un effet de la santé sur la croissance économique sont les plus forts vers l'amélioration de la santé de ces populations qui incite à investir davantage dans le capital humain (Chakraborty, 2004). Ensemble, ces forces peuvent aider à déclencher un décollage vers une croissance économique à long terme. Ainsi, les interventions ciblées pour améliorer les conditions de santé de la population sont susceptibles de générer des rendements très élevés en termes de croissance économique, de bien-être et de développement à long terme. La mesure dans laquelle l'augmentation de la longévité se traduit ensuite par une accumulation de capital supplémentaire et une croissance de la productivité dépend de la conception particulière des régimes de sécurité sociale et des effets potentiellement compensatoires d'une vie active prolongée. En effet, dans les économies développées, les avantages d'améliorations de la santé, même modestes, dépassent probablement de loin les pertes de consommation (Kuhn & Prettner, 2016). Les résultats montrent que les effets de structure de santé exercent un effet statistiquement significatif sur la composante croissance des intrants de la croissance économique. Ce résultat est confirmé pour l'ensemble de l'échantillon et pour les pays en développement. Ainsi, la méthodologie que nous démontrerons devrait être un élément standard de la boîte à outils de l'économiste de la santé. La technique est traitable et généralement applicable (pas seulement limitée aux modèles de régression linéaire).

Previous theoretical work on growth has often stressed the role of education as a contributor to human capital but has tended to neglect the role of health. This dissertation describes a framework (an effective extension of the neoclassical growth model) to incorporate a concept of health capital. A key feature of our analysis is the two-way causation between health and economy. Better health tends in various ways to enhance economic growth. At the same time, economic advance encourages further accumulation of health capital. Similarly, Frank and Findley (2019) pointed out that social safety nets can reduce the formation of human capital and make the financial return of the life cycle of education unattractive. Human capital accumulation fosters economic growth (Romer, 1990). The human capital theory indicates that people's human capital savings lead to an increase in their fruitfulness in the market area and non-market sector (Grossman, 1999). Health is one of these determinants of the human capital theory (i.e., Becker, 1964; Mincer, 1974). It is also an important determinant of economic development and well-being of the population. The health-led growth hypothesis considers health as a capital. This hypothesis maintains that health investment causes an increase in productivity, and thus in income per capita and economic growth (Piabuo & Tieguhong, 2017). A recent theoretical literature on the relationship between health and economic growth, without judging the relative strength of the utilitarian and instrumental contributions of health to individual and collective well-being (see Hall & Jones, 2007; Weil, 2014; Jones, 2016; Jones & Klenow, 2016; Kuhn & Prettner, 2016.). In Europe, a paradigm shift is needed in thinking with regard to health and health expenditures. Considering the significant contribution of improved health to economic productivity and growth, governments should adopt a long-term perspective and think of health expenditures as an investment and not as a cost, but also consider how these investments can be better focused. The implication of Darby et al.'s argument is that the economic should minimize the expenditure on health. However, we think that improved health should be considered as part of economic output rather than as a cost of producing other output. Endogenous growth theories that include the discovery of new ideas and methods of production are important for providing possible explanations for long-term growth. Yet, the recent cross-country empirical work on growth has received more inspiration from the older, neoclassical model, as extended to include government policies, investments in human capital, and the diffusion of technology. Theories of basic technological change seem most important for understanding why the world as a whole can continue to grow indefinitely in per capita terms. From the literatures reviewed, it can be seen that most of the researcher proxy health with life expectancy, mortality rate or health expenditure per capita, and found good health to raise human capital. Health also has a positive and significant impact on economic growth. Moreover, researchers have agreed that the causal relationship of health and per capita GDP have to be investigated to clearly see their relation. Some studies show that the relationship of economic growth and health variable has a bidirectional but others found it to be just one way. Therefore, it is important to study the not only the impact of health on economic growth but also the causal relationship of health and per capital GDP for European countries such as; Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Iceland, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland. It would be useful to work on the improvement of the health sector of these countries and thereby facilitate their economic growth. To undertake the empirical analysis and to answer the main objective of the thesis, secondary data MATLAB and NLOGIT statistical package is used. For the purpose of this particular thesis, using the Eurostat and the World Bank website, we will collect data for the period 1990 to 2020; the data is constructed out of real per capita GDP, initial GDP, inflation, investment, education, mortality rate, life expectancy, fertility rate, and health expenditure. In addition, the inclusion of three control variables (i.e. investment to GDP ratio, population growth, and governance indicator) are also important to avoid biased estimates of our variables of interest. We used the key control variable to test Wagner's law is the real GDP per capita (Mann 1980). The starting point for us is the seminal work of Greene (2018) and the following derives heavily from their set-up. The majority of the proposed estimators are based on dynamic linear model, instrumental variable (IV) estimation, dynamic panel data, or more generally on the (linear and nonlinear) generalized method of moments (GMM). To simplify matters, we assume that production takes the Cobb-Douglas form. Applying the estimators in practice is not straightforward. So, we often have to make decisions regarding the assumed exogeneity/endogeneity of covariates, their relationship with unobserved effects, the length of the lag structure in defining valid instrument sets, and so on. Indeed, we adopt the GMM-System estimator for our estimation. The GMM-System estimator extends the standard GMM by using moment restrictions of a simultaneous system of first-differenced equations and the equations in levels. We will attempt to provide some explanations for these conflicting results. We contribute to the existing literature by exploring the transmission mechanisms from Health structure effects to economic growth. To this end, we will use the Bayesian Stochastic Frontier Analysis framework to decompose output change (i.e., economic growth) into input and total factor productivity change components. Then, we use dynamic panel method based on the IV the GMM-system (Greene, 2018). The arguments in favor of an effect of health on economic growth are strongest towards improving the health of these populations provides an incentive to invest more in human capital (Chakraborty, 2004). Together, these forces can help unleash a take-off towards long-term economic growth. Thus, targeted interventions to improve the health conditions of population are likely to generate very high returns in terms of economic growth, well-being and long-term development. The extent to which increasing longevity then translates into additional capital accumulation and productivity growth depends on the particular design of social security schemes and the potentially offsetting impacts of an extended working life. Indeed, within developed economies, the benefits from even modest health improvements likely far outstrip losses in forgone consumption (Kuhn & Prettner, 2016). The results show that health structure effects exert a statistically significant effect on the input growth component of economic growth. This finding is confirmed for the whole sample and for the developing countries. Thus, the methodology that we will demonstrate should be a standard element of the health economist's tool-kit. The technique is tractable and generally applicable (not just limited to linear regression models).