La philosophie de D.H. Lawrence

The philosophy of D.H. Lawrence

• Auteur / Autrice : Timothy Gupwell
• Direction : Christine Reynier
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Études du monde anglophone
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2018
• Etablissement(s) : Montpellier 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale 58, Langues, Littératures, Cultures, Civilisations
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : EMMA - Etudes Montpellieraines du Monde Anglophone

Mots clés

Mots clés libres

D.h. lawrence

Philosophie

Collapsologie

Modernisme

Non-fiction

Pensée

D.h. lawrence

Thought

Non-fiction

Collapse

Modernism

Philosophy

Résumé

Pour répondre à une crise à la fois personnelle et culturelle, Lawrence élabore un système philosophique exhaustif qui touche au cosmos, à la métaphysique, à la temporalité, à l'ontologie, à l'épistémologie, à l'éthique, à l'histoire, et, bien sûr, à l'esthétique. Ce n'est que très récemment qu'il a été pris au sérieux en tant que penseur au sens fort du terme. Pourtant, un philosophe aussi illustre que Bertrand Russell avait l'intention de faire une série de conférences avec lui et le philosophe Gilles Deleuze, dont la femme était traductrice de Lawrence, s'est souvent servi de Lawrence pour illustrer ses arguments. Lawrence a écrit un ouvrage de philosophie mais celui-ci a malheureusement été perdu. Je reconstruis son système philosophique en me penchant particulièrement sur les influences intellectuelles de l'époque (notamment Schopenhauer, Nietzsche, Henri Bergson et William James). Bien qu'il existe des études sur sa philosophie, la plupart ne sont pas, à proprement parler, philosophiques puisqu'elles visent plutôt à jeter une lumière sur ses œuvres littéraires. Mon point de départ s'inspire de l'essai d'Henri Bergson dans La Pensée et le Mouvant, intitulé ‘L'Intuition philosophique' dans lequel le philosophe français affirme que pour bien comprendre un penseur, ce qui est vraiment essentiel, c'est de cerner la question qui le taraude : Elle souffle à l'oreille du philosophe le mot : impossible […] ces faits doivent être mal observés, ces raisonnements faux. Singulière force que cette puissance intuitive de négation (Bergson, La Pensée et la Mouvant) A une certaine période dans sa jeunesse, Lawrence s'est plongé dans la philosophie afin de trouver des solutions à ses angoisses, il s'agit donc d'essayer d'établir ce point de départ de sa pensée. A partir de là, il deviendra possible de dérouler tout le système philosophique de l'auteur et résoudre ainsi ce qui apparaît souvent comme un ensemble des contradictions irréconciliables. Mon hypothèse est que la pensée de Lawrence peut être considérée comme s'insérant dans la philosophie du processus et du pluralisme (dans la lignée d'Héraclite, Spinoza, Bergson, Whitehead et Deleuze), et qu'elle a, à ce titre, quelque chose d'original à ajouter à l'histoire des idées. Mots clés : D.H. Lawrence, pensée, littérature du XXème siècle, Modernisme, philosophie, histoire des idées, métaphysique, philosophie de processus, Gilles Deleuze, Henri Bergson, William James, Spinoza

This research is based on the premise that Lawrence ought to be taken far more seriously as a profound and incisive thinker than has hitherto been the case. All too often critics and biographers have belittled his philosophical writings, despite the fact that Lawrence had clearly read a great deal of philosophy, both classical and contemporary, and despite the fact that a philosopher as important as Bertrand Russell was clearly prepared to take him seriously and had even committed himself to delivering a series of lectures with him. One typical such example is to be found in Brenda Maddox's biography: 'Blessed with great narrative and descriptive gifts and uncanny psychological insight, Lawrence insisted on writing philosophy as well. Much of it is, and was in his time, incoherent even to his most devoted followers.' It is only fairly recently that scholars have started to take his philosophy more seriously, though, so far, too little attention has been paid to the cultural dialogue in which Lawrence was firmly engaged, or to the driving force behind his thought. Moreover, I want to argue that not only is his philosophy capable of standing in its own right, but that it also still remains relevant today. Lawrence elaborated a comprehensive, systematic philosophy which embraced physics, metaphysics, ethics, history and aesthetics, and which - as can be seen in ‘Twilight in Italy' for example - is eminently practical since he is able to apply it to all aspects of human experience, to history, to art and literature, and many other fields besides. Lawrence's main book of pure philosophy – ‘At the Gates', a book to which he devoted considerable effort and attention during the war years – was lost by the publishers Chatto & Windus. All that remains are a few readers' reports and responses which are preserved in their archives ; as a consequence we are reduced to trying to reconstruct his philosophy from his other writings - writings which were never supposed to be pure works of philosophy. Nonetheless, these readers' comments give valuable clues as to the direction of his thinking. What philosophy and literature have in common is that they both constitute a form of questioning. Maurice Blanchot writes thus: 'Admettons que la littérature commence au moment où la littérature devient une question. Cette question ne se confond pas avec les doutes ou les scrupules de l'écrivain Une fois la page écrite, est présente dans cette page la question qui peut-être à son insu, n'a cessé d'interroger l'écrivain tandis qu'il écrivait ; et maintenant au sein de l'œuvre, attendant l'approche d'un lecteur – de n'importe quel lecteur, profond ou vain – repose silencieusement la même interrogation, adressée au langage, derrière l'homme qui écrit et lit, par le langage devenu littérature'. If Maurice Blanchot is indeed correct in saying that all literature is about asking questions, then a proper understanding of Lawrence's philosophy is fundamental for a proper understanding of his literature. Lawrence himself states that “every novelist who amounts to anything has a philosophy”, lamenting the separation of literature and philosophy: 'It seems to me it was the greatest pity in the world, when philosophy and fiction got split. They used to be one, right from the days of myth. Then they went and parted, like a nagging married couple .so the novel went sloppy, and philosophy went abstract-dry. The two should come together again in the novel'. Some books have already been written on Lawrence's non-fiction, but they remain rather unsatisfying. Michael Black for example argues in 'D.H. Lawrence: the Early Philosophical Works: a commentary' that Lawrence's non-fiction should be read as “if they were poetry and not as discursive prose”! David Ellis & Howard Mills make some good points, but their book is more of a commentary on some individual texts than an overall exposition of Lawrence's thought . Other studies take better known philosophers (often later than Lawrence) such as Heidegger or Cassirer, as a starting point for an analysis of his thinking, but fail to engage directly with Lawrence as an original thinker. Finally, for Montgomery Lawrence seems to be more of a visionary prophet-like figure, in the tradition of Coleridge, than a serious philosopher . Thus there seems to be a place for a serious attempt to get to grips with the totality of Lawrence's philosophy.