Le gouvernement numérique de la foule : enquête sur les technologies de quantification de la foule en démocratie

Digital government of the crowd : A survey of crowd quantification technologies in democracy

• Auteur / Autrice : Émile Provendier
• Direction : Sylvain Parasie, Jean-Philippe Cointet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance le 23/09/2024
• Etablissement(s) : Université Gustave Eiffel
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Organisations, marchés, institutions (Créteil ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés (Champs sur Marne ; 2015-....) - Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés
• Jury : Président / Présidente : Cécile Méadel
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Sylvain Parasie, Jean-Philippe Cointet, Olivier Beraud Martin, Fabienne Greffet, Valérie November, Emmanuel Didier
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Olivier Beraud Martin, Fabienne Greffet

Mots clés

Mots clés contrôlés

Vie privée

Identification des personnes

Vidéosurveillance

Comptages

Foules

Foules -- Maîtrise

Mots clés libres

Démocratie

Foule

Quantification

Gouvernement

Numérique

Democracy

Crowd

Quantification

Government

Digital

Résumé

La foule s’est constituée comme objet scientifique depuis la fin du 19e siècle. Initialement liée à la psychologie des foules de Gustave Le Bon et empreinte d’une vision normative faisant passer les émotions devant la rationalité individuelle, son analyse connaît un renouveau important suite à l’essor des technologies numériques à partir des années 1990. Portées par des intérêts gouvernementaux de surveillance de la population, ces nouvelles sciences de la foule promettent de mettre à distance les considérations idéologiques et morales qui ont longtemps dominé la connaissance de l’objet. Cependant, la gestion par l’État de ces formes de quantification fait apparaître de nouveaux problèmes mettant en danger les droits individuels. Ces problèmes se jouent à un niveau idéologique par la critique de la surveillance de masse mais aussi juridique avec une revendication citoyenne sur la souveraineté des données personnelles. Ces observations nous poussent alors à nous demander quelles sont les conditions selon lesquelles ces nouvelles sciences de la foule peuvent être démocratiques. Pour répondre à cette question nous mobilisons trois terrains – une analyse scientométrique et deux ethnographies – permettant de comprendre les différents enjeux liés au gouvernement de la foule. Dans un premier temps, nous analysons comment se structure et se construit un ensemble de connaissances scientifiques par l’analyse d’un corpus d’articles portant sur la foule depuis les années 1950. Nous observons comment différentes disciplines se saisissent de la question et la manière dont les gouvernements influencent les recherches scientifiques en investissant certaines techniques d’encadrement de la foule plutôt que d’autres. Dans un deuxième temps, nous étudions les nouvelles formes de normativité qui émergent par le comptage de la foule politique. Par la mobilisation d’un terrain portant sur le comptage des manifestants en France, nous voyons que la mise en place d’une mesure présentée comme indépendante doit se légitimer pour apparaître crédible tout en imposant une normativité au phénomène à quantifier. Enfin, nous questionnons les possibilités d’émancipation démocratique par l’ethnographie d’une procédure de comptage éthique de la foule au sein de la ville d’Amsterdam. Nous rencontrons des acteurs qui souhaitent intégrer les revendications citoyennes opposées à la société de surveillance à un système de comptage de la foule afin de lier les besoins de quantification de la ville aux demandes de respect des données personnelles des citoyens concernés. Nous montrons qu’aujourd’hui se construit une nouvelle science de la foule qui est interdisciplinaire et dominée par l’informatique et la physique. Ce domaine de recherche est associé à des dispositifs de comptage numérique qui donnent lieu à l’essor d’un marché international. Ces nouvelles sciences, qui se prétendent apolitiques par la mobilisation d’arguments quantitatifs, sont influencées par des décisions politiques et suscitent des critiques citoyennes. Enfin, nous montrons qu’il existe des mouvements qui tentent de répondre à ces critiques par la construction de formes démocratiques de la surveillance de la foule. Notre travail suggère ainsi que pour que la quantification de la foule soit démocratique, il ne faut pas séparer la technique et le social et faire en sorte de créer un regard public sur les formes d’objectivation de la foule

Since the end of the 19th century, crowds have become a scientific subject. Initiallylinked to Gustave Le Bon’s crowd psychology and imbued with a normative vision that puts emotions ahead of individual rationality, its analysis underwent a major revival following the rise of digital technologies from the 1990s onwards. Driven by governmental interests in population surveillance, these new crowd sciences promise to distance themselves from theideological and moral considerations that have long dominated knowledge of the object. However, the state’s management of these forms of quantification is creating new problems that threaten individual rights. These problems are being played out on an ideological level,with criticism of mass surveillance, but also on a legal level, with citizens demanding sovereignty over personal data. These observations prompt us to ask what are the conditions under which these new crowd sciences can be democratic.To answer this question, we mobilize three fields – a scientometric analysis and two ethnographies – to understand the different issues involved in crowd government. We begin by analyzing the structure and construction of a body of scientific knowledge through a corpus of articles on crowds since the 1950s. We look at how different disciplines deal with the issue, and how governments influence scientific research by investing in certain crowd management techniques rather than others. Secondly, we study the new forms of normativity that emerge through the counting of political crowds. Through the mobilization of a field study on the counting of demonstrators in France, we see that the implementation of a measure presented as independent must legitimize itself in order to appear credible, while imposing a normativity on the phenomenon to be quantified. Finally, we question the possibilities of democratic emancipation through the ethnography of an ethical crowd-counting procedure in the city of Amsterdam. We meet actors who wish to integrate citizen demands opposed to the surveillance society into a crowd-counting system, in order to link the city’s quantification needs with demands for respect for the personal data of the citizens concerned.We show that a new, interdisciplinary science of the crowd is being built up today,dominated by computer science and physics. This field of research is associated with digital counting devices that are giving rise to an international market. These new sciences, which claim to be apolitical through the mobilization of quantitative arguments, are influenced by5political decisions and arouse citizen criticism. Finally, we show that there are movements attempting to respond to these criticisms by constructing democratic forms of crowd surveillance. Our work thus suggests that for the quantification of the crowd to be democratic,we must not separate the technical and the social, and ensure that we create a public gaze on the forms of objectification of the crowd.