Le travail de l'opinion publique. Sociologie des professionnel·les du sondage d'opinion

The work of public opinion. A sociology of professional pollsters

• Auteur / Autrice : Hugo Touzet
• Direction : Pierre Demeulenaere
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences sociales et philosophie de la connaissance
• Date : Soutenance le 02/12/2021
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : GEMASS (Paris ; 1998-....)
• Jury : Président / Présidente : Loïc Blondiaux
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Razmig Keucheyan, Élise Verley
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Sophie Bernard, Nadège Vezinat

Mots clés

Mots clés contrôlés

Opinion publique

France

Personnel

Instituts de sondages

Sociologie

Sondages d'opinion

Mots clés libres

Opinion publique

Sondage

Quantification

Travail

Professions

Activité

Ethnographie

Public Opinion

Opinion poll

Quantification

Work

Professions

Activity

Ethnography

Résumé

Les sondages d’opinion sont devenus un élément incontournable de l’actualité sociale et politique contemporaine, utilisés aussi bien par les médias que les acteurs et actrices du champ politique. Ils ont fait l’objet de nombreux travaux sociologiques, tout particulièrement en France depuis la conférence de Pierre Bourdieu en 1972, L’opinion publique n’existe pas. Nombre de ces travaux proposent un regard critique, reprochant aux sondages de constituer des artefacts statistiques en interrogeant les individus sur des sujets dont ils ignorent tout et de ne pas tenir compte de l’inégale répartition de la compétence politique. Pourtant, très peu d’enquêtes se sont penchées sur les producteurs et productrices de ces données d’opinion. C’est l’objet que se donne cette thèse en décalant le regard du sondage vers le travail d’enquête qu’il présuppose. Elle s’intéresse pour cela aux professionnel·les travaillant dans les départements « Opinion » des instituts de sondage. À partir d’une observation participante, d’entretiens semi-directifs et d’une enquête par questionnaire, la thèse montre comment cette activité de production particulière – la mise en nombre de l’opinion publique – se trouve en tension entre la volonté de respecter les standards scientifiques de la « bonne enquête » et un ensemble de contraintes propres au secteur marchand. La thèse présente dans un premier mouvement la genèse de cette profession et les enjeux théoriques autour de la notion « d’opinion publique ». Elle décrit et analyse ensuite l’activité des sondeur·ses d’opinion et interroge le rapport que celles et ceux-ci entretiennent avec les données produites et la critique issue du champ académique.

Opinion surveys are unavoidable in contemporary social and political news and are routinely used by the media as well as by political actors. There has been an important body of sociological literature on this topic, especially in France, since Pierre Bourdieu’s 1972 conference, L’opinion publique n’existe pas. An important part of those works cast a critical gaze on opinion polls, blaming them for statistical artifacts created by asking individuals about things they disregard or are unaware of. Furthermore, the unequal distribution of political proficiency is often not acknowledged. So far, there exist only few studies on the survey productors. The purpose of this thesis is to shift focus from the survey data itself to the inquiry necessary to produce it. It thus investigates the professionals working in the opinion departments of survey institutions. By drawing from participant observation, semi-structured interviews, and questionnaires, this thesis shows that this particular productive activity — the quantification of public opinion — is pulled between the respect of proper scientific standards and a number of constraints imposed by the market sector. First, the genesis of the profession of public opinion pollsters and theoretical issues surrounding the notion of ‘‘public opinion’’ are presented. Then, the activity of these professionals is described and analyzed and, finally, the relation they have with the data produced and with criticism from the academic field is questionned.