L'impossible rature de la présence ou la spatialité du néant : l'apport du "non-lieu" chez Sohravardî

The impossible end of presence or the spatiality of nothingness : the contribution of the « no-where » from Sohravardî

• Auteur / Autrice : Riyad Dookhy
• Direction : Gérard Bensussan
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 06/07/2016
• Etablissement(s) : Strasbourg
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Humanités (Strasbourg ; 2009-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherches en philosophie allemande et contemporaine (Strasbourg)
• Jury : Président / Présidente : Ali Benmakhlouf
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Yannick Courtel, Joseph Cohen
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Ali Benmakhlouf, Catherine König-Pralong

Mots clés

Mots clés contrôlés

Suhrawardī, Yaḥyā ibn Ḥabaš Šihāb al-Dīn al- (1155-1191)

Espace (philosophie)

Temps (philosophie)

Phénoménologie

Néant (philosophie)

Mots clés libres

Non-lieu

Temporalité

Spatialité

Phénoménologie

Sohravardî

Néant

Corbin

Mystique

No-where

Temporality

Spatiality

Phenomenology

Nothingness

Mysticism

Corbin

Sohravardî

Résumé

Le Dasein ne pourra jamais « être » son « là ». Une telle remarque pourra surprendre. Toutefois, dès lors que la totalité ou la plénitude d'un « là » soient pensées, ce dernier se révèle transi de néant. Or, parler du néant implique une méthode propre, car c’est l’absence de tout « phénomène ». Devons-nous plutôt, et « déjà », constater la mort de la phénoménologie, son incapacité de « dire » ce qui est radicalement « sans » phénomène, même à entendre ce qu’elle nous aura enseigné ? C'est alors une Méthode du Néant qui se « donne » – ou plutôt « qui se sera déjà donnée », maintenant, comme dans l’Histoire – comme reste irréductible, têtu et tenace. Ce Néant implique qu’il est tant sans « temporalité » que sans « spatialité ». Il nous importe, par conséquent, de pouvoir « penser » le « non-lieu » et d’entendre à nouveaux frais ce que l’histoire nous en informe, notamment dans la pensée de Sohravardî. Le paradoxe est que cette histoire est peut-être elle-même hors histoire.

The Dasein cannot « be » its « be-ing-there ». Such a proposition may surprise us. However, where the totality of a « there » is considered, the latter reveals itself as kneaded by « nothingness ». Further, nothingness would imply its own method. Here, one is dealing with the absence of all phenomena. Should we, and « already », find in favour of the death of phonemenology, of its incapacity to « say » what is radically « without » phenonmenon, even where we are to heed what this tradition has taught us ? A Method of Nothingness, the kind which is sought here, seems to propose itself – or rather « has already proposed itself », as it is within History – as an irreducible, stubborn and tenacious one. Nothingness does imply the absence of « temporality » as well as « spatiality ». Consequently, we are driven to « think » the « no-where » and to heed afresh what history has taught us, namely the thought of Sohravardî on the matter. The paradox is this may bring us outside history itself.