Les corps troublants du cinéma français, mise en scène de la transgression et de la violence ordinaire : 1986-1999

Disturbing bodies in French films, production of transgression and of everyday violence : from 1986 to 1999

• Auteur / Autrice : Laurie Deson Leiner
• Direction : Pierre Beylot
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Arts (Histoire, Théorie, Pratique)
• Date : Soutenance le 20/11/2013
• Etablissement(s) : Bordeaux 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Montaigne-Humanités (Pessac, Gironde)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Médiation, Information, Communication, Art (Pessac, Gironde)
• Jury : Président / Présidente : Geneviève Sellier
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Pierre Beylot, Ginette Vincendeau, Frédéric Gimello-Mesplomb
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Ginette Vincendeau, Frédéric Gimello-Mesplomb

Mots clés

Mots clés contrôlés

Corps humain

Mots clés libres

Trouble

Transgression

Violence

Jean-Claude Brisseau

Bruno Dumont

Bertrand Blier

Maurice Pialat

Direction d'acteur

Obscène

Marginalité

Margnality

Transgression

Violence

Jean-Claude Brisseau

Bruno Dumont

Bertrand Blier

Maurice Pialat

Actor

Obscenity

Résumé

Un film qui dérange et qui déclenche des réactions violentes dit forcément quelque chose de la société qui le rejette. Pour prendre la mesure du scandale, le Festival de Cannes est un bon repère car c’est la caisse de résonance du cinéma. Les quatre scandales qui nous servent de point de départ ont eu lieu entre 1986 et 1999. Ces quatre films Tenue de soirée (Blier, 1986). Sous le Soleil de Satan (Pialat, 1987) De Bruit et de Fureur (Brisseau, 1988) et L’Humanité (Dumont, 1999) ont tous obtenus des prix à Cannes. Le trouble que ces films provoquent, relève du corps : un corps perçu comme marginal (l’enfant des cités), grossier puis risible (une star masculine grimée en femme puis en mystique), ou indigne (l’acteur amateur). Au cinéma, le trouble se base sur la gêne, le désir, le malaise. Le spectateur, face à une image qui ne répond pas à ses attentes est décontenancé et perd ses repères. Le trouble cache également toute une série de problèmes. Un corps hors norme qui ne correspond pas à ce que l’on a l’habitude de voir, un corps difficile à classer. Au cinéma, l’authenticité peut être troublante tant elle ressemble à la vie. Comment un corps authentique peut-il être troublant alors que le cinéma est affaire d’artifice ? C’est pourtant de cela dont il est question quand la vérité surgit dans le cadre, elle peut déranger voire devenir insupportable.Par la mise en scène, le cinéma peut-il rendre visible les corps délaissés par la société et ses images ? Comment aborde-t-il les questions qui dérangent en produisant des images troublantes ? Dans notre approche esthétique et socioculturelle nous allons analyser comment Brisseau, Dumont, Blier et Pialat rendent les corps troublants. Cette thèse s’articulera autour de trois idées motrices : le corps perçu comme obscène (une œuvre qui provoque des émotions contradictoires), le corps de l’exclu (les personnages démunis tentent d’échapper à l’entropie qui les menace) et le corps de l’acteur (le trouble physique qui traverse l’acteur dirigé par le réalisateur).

A film, which disturbs and triggers violent reactions, obviously illustrates the society that rejects it. In order to measure the scandal, the Cannes festival is a good reference because it is the sounding box of cinema.The four scandals we use as a starting point took place between 1986 and 1999. Those four films, Menage by Blier in 1986, Under the Sun of Satan by Pialat in 1987, Sound and Fury by Brisseau and Humanity by Dumont were all rewarded in Cannes.The confusion induced by these films is connected to the human body: a body perceived as of marginal importance (the housing estate child), coarse then ridiculous (a male star made up as a female then as a mystic). In a film, the confusion is based on embarrassment, desire, and uneasy feelings. The spectator, confronted with unexpected images, feels confused and lost.That confusion also hides all sorts of problems. An abnormal body we are not used to see, a body difficult to classify.In a film, authenticity can be disturbing by being so much like life. How can a genuine body be disturbing when cinema means artifice ? However that is exactly the point when truth appears in the setting, it can disturb and even become unbearable.Can cinema make bodies abandoned by society and its pictures visible again ? How does it tackle the questions which upset by producing disturbing images ? Through our aesthetic and sociocultural approach we are going to analyze how Brisseau, Dumont, Blier and Pialat make bodies disturbing. This thesis will hinge upon three leading ideas: the body perceived as obscene (a work which provokes conflicting emotions), the body of the excluded (weak characters try to escape the entropy which threatens them) and the body of the actor (the physical disorder which goes through the actor guided by the director).