Gilles Deleuze et Félix Guattari face à l'économie politique : usages critiques des sciences sociales dans les années 1960-70

Gilles Deleuze and Félix Guattari facing political economy: critical uses of social sciences in the 1960s-70s

• Auteur / Autrice : Quentin Badaire
• Direction : Jean-Claude Monod, André Orléan
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2015
• Etablissement(s) : Université Paris sciences et lettres
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, Arts, Sciences humaines et sociales (Paris ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Pays germaniques, transferts culturels (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : École normale supérieure (Paris ; 1985-....)

Mots clés

Mots clés libres

Gilles Deleuze

Félix Guattari

Économie politique

Capitalisme

Critique

Monnaie

Gilles Deleuze

Félix Guattari

Political Economy

Capitalism

Critique

Money

Résumé

Dans le cadre de cette thèse, nous nous proposons d'étudier les rapports largement méconnus, de la philosophie française des années 1960-1970 à l'économie politique, en partant de l'hypothèse que la domination d'un certain marxisme a en grande partie occulté la variété des usages critiques des sciences sociales par les philosophes de cette période. Dans cette optique, nous choisissons de nous focaliser sur deux auteurs : Gilles Deleuze et Félix Guattari qui selon nous se démarquent en ce qu'ils ont réussi à puiser dans le discours de la science économique, de l'histoire économique et de l'anthropologie économique, de quoi élaborer des philosophies critiques du capitalisme tout à fait originales. De fait, on montre que, pour y parvenir, ces deux auteurs n'ont pas hésité à s'inspirer de théories (classiques, néoclassiques, postkeynésiennes) d'économistes orthodoxes (Adam Smith, David Ricardo, Stanley Jevons) et hétérodoxes (John Kenneth Galbraith, Suzanne de Brunhoff, Bernard Schmitt) peu discutées à l'époque, mais aussi de travaux d'anthropologues (Edmund Leach, Pierre Clastres, Maurice Godelier, Marshall Sahlins) et d'historiens (Edouard Will, Fernand Braudel, Gabriel Ardant) reconnus. On en déduit que leur philosophie commune n'aurait probablement pas pris la forme qu'elle a prise si ces deux penseurs n'avaient pas pratiqué de tels usages novateurs de l'économie politique. Finalement, on souligne l'actualité de leur pensée dans la mesure où les problèmes soulevés par ces deux philosophes, lors des années 60-70, concernant le rôle de la monnaie, les effets de la dette, la nature du capitalisme, ou les relations entre États et marché, se posent encore aujourd'hui à nous, avec plus d'acuité que jamais.

In this thesis, we propose to study the largely unknown relationships between French philosophy of the 60s and 70s and political economy, starting from the assumption that the domination of Marxism has, to a great extent, overshadowed the variety of critical uses of sociales sciences by the philosophers of the time. With this aim in mind, we choose to focus on two authors Gilles Deleuze and Félix Guattari who clearly stand out in the sense that they have succeeded in drawing upon the discourse of economics to build novel philosophies, critical of capitalism. Indeed, we show that, in order to reach this goal, the two authors have not hesitated to find inspiration in the theories of other orthodox (Adam Smith, David Ricardo, Stanley Jevons, John Maynard Keynes, etc.) and heterodox economists (John Kenneth Galbraith, Suzanne de Brunhoff, Bernard Schmitt) mostly ignored at the time, but also in the works of well-known anthropologists (Edmund Leach, Pierre Clastres, Maurice Godelier, Marshall Sahlins) and historians (Edouard Will, Gabriel Ardant, Fernand Braudel). From this, we conclude that their respective philosophies, which do have a lot in common, would probably not have been be the same, if these two thinkers had not used economic knowledge in such unexpected ways. Finally, we underscore the topicality of their thought, given that the issues raised by the two philosophers, in the 60s and the 70s, concerning the role of the money, the effects of debt, the nature of capitalism, and the State-market relations, are still the ones we face today, more acutely than ever.