Chestov et Jankélévitch héritiers de Plotin : la question des limites de la rationalité

The Plotinian heritage of Shestov and Jankélévitch : the question of the limits of rationality

• Auteur / Autrice : Emma Guillet
• Direction : Jérôme Laurent
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie, epistemologie
• Date : Soutenance le 17/12/2022
• Etablissement(s) : Normandie
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Normandie Humanités (Mont-Saint-Aignan, Seine-Maritime)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Identité et subjectivité (Caen ; 1996-....)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation : Université de Caen Normandie (1971-....)
• Jury : Président / Présidente : Michel Niqueux
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Françoise Lesourd, Philippe Grosos, Gwenaëlle Aubry
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Françoise Lesourd, Philippe Grosos

Mots clés

Mots clés contrôlés

Jankélévitch, Vladimir (1903-1985)

Plotin (0205?-0270)

Critique et interprétation

Chestov, Léon (1866-1938)

20e siècle

Philosophie

Christianisme et philosophie

Mystique

Temps (philosophie)

Rationalité

Mort

Soi (philosophie)

Contradiction

Mots clés libres

Ipséité

Instant

Principe de non-contradiction

Métalogique

Plotinus

Lev Shestov

Vladimir Jankélévitch

Russian philosophy

Death

Temporality

Ipseity

Instant

Rationality

Mysticism

Law of noncontradiction

Metalogical

Résumé

Cette thèse analyse l’intérêt de Léon Chestov et Vladimir Jankélévitch pour Plotin au début du XXe siècle, dans le contexte d’une recherche, alors en plein essor en Russie, de voies alternatives au rationalisme abstrait occidental. Chestov et Jankélévitch questionnent le passage de l’ordre familier des faits et des concepts à un « tout-autre » ordre dont les « entrevisions », se caractérisent par leur caractère métalogique. Le tout, l’instant, Dieu, la création, la mort, l’ipséité, l’amour relèvent de ce tout-autre ordre. Or, cette question rencontre celle de l’accès au premier principe, l’Un au-delà de l’être, chez Plotin. Nous nous proposons d’éclaircir le sens du recours fréquent à Plotin chez ces deux auteurs pour penser le paradoxe d’un « au-delà » non seulement tangible en quelque manière ici-bas, mais où se joue l’essentiel de l’existence humaine. Le problème étant que, l’Un plotinien n’étant plus objet de dévotion ni puissance fondatrice pour eux et pouvant être remplacé, en tant qu’expression de l’au-delà ou de l’illimité, aussi bien par le Dieu personnel d’un christianisme inquiet que par l’abolition totale des existences, il paraît difficile de faire d’eux des héritiers fidèles de la pensée de l’Alexandrin. À partir d’une analyse du pluralisme exigé par le caractère décousu du réel et par la fin des grands systèmes, nous analysons donc les usages partiels et souvent obliques, procédant par transpositions, qu’ils font de la doctrine de Plotin sur les thèmes des limites de la pensée discursive, de la mort, du temps, de la morale et de l’identité personnelle. À la suite de cette réflexion nous proposons des traductions de textes pour l’essentiel inédits de F. Stépoune, R. Kroner et surtout de l’ouvrage inachevé de Chestov sur Plotin : Un héritage fatal. Des sources de l’expérience mystique de Plotin.

This dissertation examines how Lev Shestov and Vladimir Jankélévitch turned to Plotinus in the early decades of the twentieth century, while many other Russian thinkers were actively looking for alternatives to Western abstract rationalism. Both Shestov and Jankélévitch reflect upon how one can switch from the familiar dimension of facts and concepts to a “wholly other” dimension which can only be glimpsed at and must be described as metalogical. The Whole, the instant, God, creation, death, ipseity, love belong to this “wholly other” dimension. Now, this question meets that of access to the first principle, in Plotinus’ doctrine of the One beyond being. This work aims to bring to light the meaning of the frequent recourse to Plotinus by these two authors in order to understand the paradox of a “beyond” not only tangible in some way here below, but decisive for our human existence. The problem being that, since the Plotinian One is neither an object of devotion nor a founding principle for them and can be replaced, as an expression of what stands “beyond” or of the “unlimited”, by the personal God of an unquiet Christianity or by the total abolition of existences, it seems difficult to see them as worthy heirs of his doctrine. Starting from an analysis of the pluralism required by the disjointed nature of reality and by the end of the great systems, we therefore analyze how they use and transpose elements of the doctrine of Plotinus in other contexts such as the limits of discursive thought, death, time, morality and personal identity. In the third part of this work, we give translations of unpublished texts – for most of them – written by F. Stepun, R. Kroner and an annotated translation of Shestov's unfinished work on Plotinus: A Fatal Heritage. Sources of Plotinus' mystical experience.