Sur l’écriture : la question de l’innommable chez Maurice Blanchot

The writing : the question unspeakable of Maurice Blanchot

• Auteur / Autrice : Yi-fan Pan
• Direction : Alain Milon
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie (métaphysique, épistémologie, esthétique)
• Date : Soutenance le 09/10/2013
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre)
• Jury : Président / Présidente : Alain Brossat
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Alain Milon, Alain Brossat, René Schérer, Shu-Ling Stéphanie Tsai
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : René Schérer, Shu-Ling Stéphanie Tsai

Mots clés

Mots clés contrôlés

Blanchot, Maurice (1907-2003)

Critique littéraire

Distinction (philosophie)

Négation (linguistique)

Affirmation (linguistique)

Dialectique

Philosophie et littérature

Mots clés libres

Indétermination

Transformation

Nomination

Affirmation

Négation

Distinction

Indetermination

Transformation

Nomination

Affirmation

Negation

Distinction

Résumé

L’écriture de Maurice Blanchot est-elle dirigée par sa pensée philosophique ou par sa pensée littéraire ? Du fait de son double rôle, le critique et le romancier, son écriture nous paraît pouvoir présenter ces deux genres de pensées, philosophique et littéraire. La pensée philosophique vise le but de dévoiler la vérité et, avec elle, l’écriture devient la représentation qui met en œuvre la pensée dialectique ; à ce titre, chaque mot doit correspondre au propos d’un penseur afin que le lecteur puisse le suivre. La pensée littéraire repose sur la transformation de ce qui était et, avec elle, ce qui est écrit n’est pas encore écrit mais à écrire ; un romancier demande au lecteur de chercher le deuxième sens dans son écriture, autrement dit, ce qu’il dit peut ne pas être ce qu’il veut dire. C’est de là que viennent deux sortes d’écritures : l’une dit le vrai, l’autre ment. Comment le lecteur distingue-t-il la réalité de la littérature de Blanchot ? En lisant la critique de Blanchot, le lecteur parvient-il à croire en son auteur qui est aussi un romancier ayant une écriture détournée ? Nous nous demandons si, en écrivant, Blanchot ne se trompe jamais entre ses deux rôles. En ce sens, notre thèse interroge sur l’indétermination de l’écriture de Maurice Blanchot.

Is the writing of Maurice Blanchot determined by its philosophical thought or literary thought? Because of his dual roles, critic and novelist, Blanchot’s writing seems to display two possible thoughts: philosophical and literary thoughts. Philosophical thought is the aim on uncovering the truth. As a result, the writing becomes an implement to represent the dialectical thinking. Every chosen word must correspond to what the thinker stated so that the reader can follow it. Literary thought bases on transforming the original fact. A novelist asks the reader to look for the second meaning in his writing, in other words, what he wrote is not equal to what he meant. Thus what is written (by the author) is not yet written, but is waiting for written (by readers). There are two kinds of writing: one tells the truth, the other tells the lie. How can readers distinguish the reality from the writing of Blanchot? Can readers believe Blanchot’s literary criticism while he is also a novelist along with those rhetorical writing skills? One questing would Blanchot never confuse between his double roles. Accordingly, this thesis will discuss the indeterminacy within the writing of Maurice Blanchot.