Étude de l'influence des rapports d'experts psychologues sur l'évaluation de la culpabilité d'un suspect par des jurés d'assises

Study of the influence of the expert psychologists on the evaluation of a suspect's guilt by jurors in the criminal Court

• Auteur / Autrice : Emmanuelle Cohin
• Direction : Alain Blanchet, Marcel Bromberg
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie, pratiques cliniques et sciences sociales
• Date : Soutenance en 2009
• Etablissement(s) : Paris 8

Mots clés

Mots clés contrôlés

Jury

Discours (linguistique)

Influence (psychologie)

Verdicts

Expertises psychologiques

Résumé

Si la justice demande à un expert psychologue d'éclairer la cour sur la personnalité du suspect, en aucun cas elle ne lui demande d'établir sa culpabilité et encore moins de convaincre un jury. C'est pourquoi, la nature de l'influence possible des experts psychologues sur les décisions des jurés en cour d'assise fournit une abondante littérature à la hauteur de l'enjeu juridique et moral du problème. L'objectif de la thèse est d'analyser et d'évaluer les effets de l'expertise psychologique, tant sur la forme que sur le fond, sur la perception du présumé coupable ainsi que sur la prise de décision des jurés concernant son innocence ou sa culpabilité. Tout d'abord, quatre analyses sur des rapports d'expertise réels ont été réalisées. Les principaux résultats montrent que : 1) l'écriture d'un rapport d'expertise psychologique obéit à une structure et des règles simples engendrées par les exigences et contraintes du genre judiciaire pouvant être sensiblement modulées par l'approche théorique des experts ; 2) l'utilisation d'un style langagier "powerful" vs "powerless" dépendrait de l'expert et non de son statut social. Puis, trois études expérimentales ont été menées afin d'évaluer les effets de la valence (négative vs positive) et du style langagier ("powerless" vs "powerful") de l'analyse de la personnalité sur la perception de trois catégories d'évaluateurs d'un suspect et du psychologue qui l'a expertisé dans le cadre de deux affaires criminelles. L'ensemble des résultats montre surtout qu'un rapport d'expertise psychologique en matière criminelle a une influence sur la prise de décision des jurés d'assises qui s'accroît lorsque la version des faits du suspect est vraisemblable.

If French Justice asks a psychologist expert for an explanation of a suspect's personality of criminal court, it doesn't means that she wants him to establish his guilty, even less to convince the jury. That's why the nature of the possible influence of psychologists experts on the decisions of jurors is the subject of a lot of scientific literature, as much as the juridical and moral stakes are important. The aim of the thesis is to analyze and value, on form and content, the effects of those psychological reports on the presumed guilty's perception and on jurors' decision regarding his innocence or guilt. First, four analysis on real expertise reports have been made. The main results show that : 1) the writing of a psychological report meets simple rules and structure, generated by the judicial requirements and constraints that could be sensiblement changed by the experts' theorical approach ; 2) using a linguistic style (powerful vs powerless) would depend on the expert himself and not on his social status. Then, three experimental studies were carried out in order to evaluate the valence's (negative vs positive) and linguistic style's effects (powerless vs powerful) in the analysis of personality on the perception of three populations (students in the law, in psychology and naïve people) of a suspect and of the psychologist who appraised in categories the framework of two criminal cases. The results show particularly that a psychological report in criminal case have influence on the decision of the jurors, and this influence can grow when the suspect's version is a likely story.