The role of actors in the legitimation or delegitimation of MLG structures : A claims-making analysis of the politicisation and depoliticisation of EU state aid policy
Le rôle des acteurs dans la légitimation ou la délégitimation des structures de GMN : une analyse des prises de position (claims) visant à politiser et dépolitiser la politique d’aides d’Etat de l’UE
Résumé
The politicisation and depoliticisation of EU policies such as state aid are key to the legitimation and contestation of the EU. However, the existing literature tends to focus on analysing these processes either in terms of politicisation or depoliticisation, but rarely both simultaneously. Rather, this thesis conceptualises politicisation and depoliticisation as embodying a fluid-like state within Multilevel Governance (MLG) structures, such as the EU, where agents play a key role. The thesis first explores 266 state aid cases labelled “Unlawful with Recovery of Aid” (UWRA) to identify which were appealed, and to gauge the degree of news coverage that each case gained. From the analysis of the 266 cases, the dissertation selects the cases of Apple in Ireland and Ilva in Italy for sustained and detailed analysis. It explores how actors have sought to politicise and depoliticise these state aid cases in the national news media. A claims-making analysis is performed to understand how actors attempt to legitimise or delegitimise their own actions or the actions of the other actors involved (the Commission, Apple, Ilva and the Irish and Italian governments). To perform the analysis, a set of 100 newspapers were gathered from the Factiva database, including two leading quality newspapers (centre-left and centre-right) from Ireland (the Irish Times and the Irish Independent) and Italy (Il Sole 24 Ore and La Repubblica). The results show that a key moment in the trajectory of both the politicisation and depoliticisation of a state aid case is the act of appealing by the member state. More specifically, in the Apple case, TINA (There Is No Alternative) was used as a strategy to discursively depoliticise the action of appealing which, interestingly contributed to the overall politicisation of the state aid case. In contrast, other depoliticising strategies (“appeasing” claims) which intended to calm past tensions between the Italian government and the Commission were used successfully. In terms of politicisation, the Apple case showed an “international conflict trajectory” (Irish government versus the Commission) while the Ilva case raised concerns about the Italian government and the management of the corporation. Overall, this dissertation advances understandings of the differentiated patterns of politicisation and depoliticisation by illustrating that the Apple case followed the “politics against policy” route while this was avoided in the Ilva state aid case.
La politisation et la dépolitisation des politiques européennes telles que les aides d’État sont des facteurs clés de légitimation et de contestation de l’Union européenne. La littérature tend à analyser ces processus soit sous l’angle de la politisation soit sous celui de la dépolitisation. Il est rare qu’elle les appréhende simultanément. Cette thèse considère au contraire que ces deux phénomènes présentent une certaine fluidité au sein de structures de gouvernance multiniveau (GMN) telles que l’UE, dans lesquelles les agents jouent un rôle essentiel. La thèse étudie d’abord 266 affaires d’aides d’État jugées « illicites avec obligation de récupération » afin d’identifier lesquelles ont été portées en appel et d’évaluer le niveau de couverture médiatique de chaque affaire. À partir de ces 266 dossiers, la thèse a sélectionné ceux d’Apple, en Irlande, et Ilva, en Italie, pour une analyse approfondie et détaillée. Ce travail explore la manière dont les acteurs ont cherché à politiser et dépolitiser les affaires d’aide d’État dans les médias nationaux. Une analyse de claim-making est réalisée afin de comprendre comment les acteurs tentent de légitimer ou délégitimer leurs propres actions ou celles des autres acteurs en présence (la Commission, Apple, Ilva et les gouvernements irlandais et italien). Un corpus de 100 journaux a été constitué à partir de la base de données Factiva, dont deux journaux de référence (de centre gauche et centre droit) pour chacun des pays concernés : The Irish Times et The Irish Independent pour l’Irlande ; Il Sole 24 Ore et La Repubblica pour l’Italie. Les résultats font apparaître que l’appel porté par un État membre constitue un moment majeur dans la trajectoire de politisation comme de dépolitisation d’une affaire d’aide d’État. Plus précisément, dans l’affaire Apple, le TINA (There is no Alternative) a été utilisé comme stratégie de dépolitisation discursive de l’acte d’appel. Or, il est intéressant de noter que l’appel contribuait à la politisation générale de l’affaire d’aide d’État. D’autres stratégies de dépolitisation (prises de position – claims – dites d’« apaisement »), visant à calmer les tensions du passé entre le gouvernement italien et la Commission, ont en revanche été mises en oeuvre avec succès. Du point de vue de la politisation, on observe ainsi deux schémas différents : dans l’affaire Apple, c’est la « voie d’un conflit international » (le gouvernement irlandais opposé à la Commission) qui a été suivie ; quant au dossier Ilva, il a soulevé des interrogations sur le gouvernement italien et la gestion de l’entreprise.
Origine : Version validée par le jury (STAR)