Le mot des vaincus : Juifs et Romains dans la guerre de Flavius Josèphe

The words of the defeated : Jews and Romans in the Jewish War of Flavius Josephus

Le parole degli sconfitti : Ebrei e Romani nella Guerra Giudaica di Flavio Giuseppe

• Auteur / Autrice : Maurizio Ravallese
• Direction : Giusto Traina, Roberto Nicolai
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire et civilisation de l’Antiquité
• Date : Soutenance le 14/12/2020
• Etablissement(s) : Sorbonne université en cotutelle avec Università degli studi La Sapienza (Rome)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Mondes anciens et médiévaux (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Orient et Méditerranée (Ivry-sur-Seine, Val de Marne ; 2006-....)
• Jury : Président / Présidente : Renzo Tosi
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Christian-Georges Schwentzel, Juan Carlos Iglesias Zoido
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Arnaldo Marcone, Antonio Gonzales
• DOI : 10.70675/5fec15b6z05cez4ff4z8978zeeca2c43873c

Mots clés

Mots clés contrôlés

Juifs -- 66-73 (Rébellion)

Histoire -- Sources

Flavius Josèphe (0038?-0100?). Guerre des Juifs

Flavius Josèphe (0038?-0100?)

Critique et interprétation

Mots clés libres

Flavius Josèphe

Royauté

Juifs

Judaïsme

Vérité

Historiographie ancienne

Jérusalem

Empire romain

Flavius Josephus

Royalty

Jews

Judaism

Truth

Ancient historiography

Jerusalem

Roman Empire

Résumé

Le châtiment de Dieu et la destruction du Temple; l'empire de Rome et le sauvegarde du judaïsme; la prophétie, l’auto-apologie, la recherche de l'exemplarité et la haine anti-révolutionnaire : ce sont les thèmes et les stratégies rhétoriques que Josèphe a fusionné dans sa Guerre des Juifs. Tout cela pour garder le souvenir de la plus grande défaite de l'histoire juive, en plaçant la responsabilité sur les émeutiers. Mais, en racontant l'histoire de la royauté en Palestine et en construisant son «discours accusateur», comment Josèphe a-t-il relié le modèle de Thucydide aux traditions littéraires de l'Ancien Testament? Et en quoi sa quête de vérité diffère-t-elle de celle de ses contemporains gréco-latins et de la science historique moderne? Certes, ce libertus de l'empereur Vespasien a écrit comme un homme de son temps. Et il ne fait aucun doute que c'était beaucoup de choses: prêtre, général des troupes rebelles puis prophète des destinées impériales; auteur prolifique non hostile aux rois et grand connaisseur de la Bible. Pour certains, il était un traître : il préférait se dire serviteur de Dieu. Comme dans un jeu de miroirs, son visage se conforme à la perspective du spectateur.

The chastisement of God and the destruction of the Temple; the empire of Rome and the safeguard of Judaism; prophecy, self-apology, the pursuit of exemplarity and anti-revolutionary hatred: these are the themes and the rhetorical strategies that Josephus fused in his War of the Jews. All this to keep the memory of the greatest defeat in Jewish history, placing the responsibility on the rioters. But, in telling the story of the kingship in Palestine and constructing his ''accusatory discourse'', how did Josephus relate Thucydides' model to the literary traditions of the Old Testament? And how does his quest for truth differ from that of his Greco-Latin contemporaries and modern historical science? Certainly, this Emperor Vespasian’s libertus wrote like a man of his time. And there is no doubt that it was a lot of things: priest, general of the rebel troops, prophet of imperial destinies; prolific author not hostile to kings and great connoisseur of the Bible. For some, he was a traitor: he preferred to call himself a servant of God. As in a game of mirrors, her face conforms to the viewer's perspective.