Essais sur l'économie comportementale normative : problèmes méthodologiques et théoriques

Essays on normative behavioural economics : methodological and theoretical issues

• Auteur / Autrice : Ivan Mitrouchev
• Direction : Cyril Hédoin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques et de gestion
• Date : Soutenance le 10/11/2020
• Etablissement(s) : Reims
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences humaines et sociales (Reims ; 2012-)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : (REGARDs) - Economie-Gestion, Agro-ressources, Développement durable, Santé
• Jury : Président / Présidente : Samuel Ferey
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Cyril Hédoin, Antoinette Baujard, Robert Sugden, Francesco Guala, D. Wade Hands
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Antoinette Baujard, Robert Sugden

Mots clés

Mots clés contrôlés

Économie normative

Mots clés libres

Biais cognitifs

Identité

Préférence

Bien-Être

Éthique

Choix

Cognitive biases

Choice

Preference

Identity

Ethics

Well-Being

Résumé

Cette thèse est un recueil de cinq chapitres qui abordent et visent à résoudre divers problèmes méthodologiques et théoriques associés à l’économie comportementale normative. Le premier chapitre propose une reconstruction historique de l’économie comportementale normative. Il est montré que les fondateurs de la prospect theory s’intéressaient déjà aux implications normatives de leur théorie, ce qui a eu une influence substantielle sur la méthodologie de l’économie comportementale du bien-être. Le deuxième chapitre est une évaluation philosophique de la théorie de la mesure d’utilité expérimentée. Après avoir montré que le critère d’utilité expérimentée souffre de nombreux problèmes méthodologiques et théoriques, je propose une approche alternative du bonheur objectif mieux alignée avec la portée des politiques publiques et avec la manière dont les individus perçoivent réellement la notion de bonheur objectif. Le troisième chapitre propose une revue de la littérature du « problème de réconciliation » entre économie normative et économie comportementale. Je suggère un consensus sur la meilleure façon de traiter le « problème de réconciliation » en proposant un cadre simple sur lequel les économistes pourraient s’entendre sur ce qu’est un « bon » critère normatif. Le résultat est qu’aucun des principaux critères normatifs proposés dans la littérature ne satisfait cependant à toutes les exigences du cadre proposé. Dans le quatrième chapitre, nous proposons une forme alternative d’économie normative qui tient compte des préférences dépendantes du contexte. Notre approche diffère des autres approches proposées dans la littérature dans la mesure où elle se concentre sur le processus par lequel les moi multiples de l’individu commencent par des préférences conflictuelles et aboutissent à leurs propres préférences (une approche que nous appelons « vue de beaucoup d’endroits »). Dans le cinquième et dernier chapitre, nous introduisons le cadre ontologique de la persistance personnelle en économie normative afin de discuter certains problèmes éthiques de préférences incohérentes dans le temps. Le résultat général de cette thèse est que malgré la prolifération rapide de l’économie comportementale normative dans le domaine de la politique publique, l’économie comportementale normative doit encore pallier un nombre conséquent de problèmes méthodologies et théoriques avant de pouvoir s’affirmer en tant que champ prometteur dans la décision publique. Ce champ de recherche doit notamment faire face à deux problèmes importants qui résultent de ceux déjà étudiés dans la présente thèse. Premièrement, les problèmes éthiques liés aux changements de préférences dans le temps requièrent d’améliorer la compréhension ontologique de l’identité individuelle. Secondement, les problèmes théoriques de l’économie comportementale normative nécessitent d’être évalués par les outils du choix social : un cadre rigoureux qui nous permettrait de clarifier dans un langage formel plusieurs objections théoriques répertoriées dans la littérature critique.

This thesis is a collection of five chapters which tackle and aim to solve various methodological and theoretical issues associated with normative behavioural economics. The first chapter proposes a historical reconstruction of normative behavioural economics. It is shown that the founders of prospect theory already had an early interest in the normative implications of their theory, which had a substantial influence on the methodology of behavioural welfare economics. The second chapter is a philosophical assessment of the theory of experienced utility measurement. After showing that the experienced utility criterion suffers from many methodological and theoretical problems, I suggest an alternative approach of objective happiness that aligns better with the scope of public policy and with the way individuals actually perceive the notion of objective happiness. The third chapter proposes a literature review of the ‘problem of reconciling’ normative and behavioural economics. I suggest a consensus on how the ‘reconciliation problem’ can be best tackled by proposing a simple framework by which economists could consensually agree about what a ‘good’ normative criterion is. The result is however that none of the main normative criteria offered in the literature satisfy all requirements of the proposed framework. In the fourth chapter, we propose an alternative form of normative economics that accounts for context-dependent preferences. Our approach differs from other approaches offered in the literature in the sense that it focuses on the process by which individuals’ multiple selves start with conflicting preferences and end up with their own preferences (an approach we label ‘view from manywhere’). In the fifth and last chapter, we introduce the ontological framework of personal persistence in normative economics in order to discuss some ethical concerns of time-inconsistent preferences. The overall result of the present thesis is that albeit normative behavioural economics rapidly flourished over the last few years in public policy, this domain of research still needs to address a consequent number of methodological and theoretical issues before it can be considered as a promising field to be applied in public decision-making. Normative behavioural economics must specially face two important problems, which result from those already studied in this thesis. First, the ethical issues related to time-inconsistent preferences require the improvement of our ontological understanding of individual identity. Second, the theoretical problems of normative behavioural economics require to be assessed by the tools of social choice: a rigorous framework that would allow us to clarify in formal language several theoretical objections listed in the critical literature.