Les reliefs de la voix. Oralité et écriture en moyen français

Leftover Voices. Writing and Orality in Middle French

• Auteur / Autrice : Pierre Vermander
• Direction : Gabriella Parussa, Didier Lett
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences du langage
• Date : Soutenance le 05/12/2020
• Etablissement(s) : Paris 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences du langage (Paris ; 2019-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : CLESTHIA (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Anne Régent-Susini
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Gabriella Parussa, Didier Lett, Anne Régent-Susini, Elena Llamas Pombo, Darwin Smith, Frédéric Duval, Céline Guillot-Barbance
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Elena Llamas Pombo, Darwin Smith

Mots clés

Mots clés contrôlés

Français (langue) -- Langue parlée

Pragmatique

Interjections

Analyse de la conversation

Marqueurs discursifs

Communication orale

Français (langue) -- 1300-1500 (moyen français)

Mots clés libres

Écrit

Oral

Oral représenté

Marqueurs d'oralité

Marqueurs discursifs

Linguistique diachronique

Moyen français

Littérature médiévale

Pragmatique

Pragmaphilologie

Analyse de conversation

Interjection

Writing

Orality

Represented orality

Orality markers

Discourse markers

Historical linguistics

Middle French

Medieval literature

Pragmatics

Pragmaphilology

Conversation analysis

Interjection

Résumé

Ce travail se propose d’étudier la représentation de l’oralité dans les textes médiévaux. Il s’agit de remettre en question le terme même de « représentation » en contestant le présupposé implicite d’une équivalence entre systèmes (oral/écrit). La problématique des rapports entre écriture et oralité (I) est introduite par l’examen rapide du phonocentrisme (I, 1). On tentera alors de construire une catégorie des marqueurs d’oralité, fonctionnant en tant que représentations non ressemblantes, afin d’envisager la question sur un plan non pas grammatical mais représentationnel (I, 2). On s’interrogera ensuite sur les particularités médiévales (variation, imprécision, improvisation) ressortissant à l’interaction entre écrit et oral dans notre corpus composite (I, 3). Enfin, on sollicitera nos sources afin d’envisager leurs propres représentations de la parole et de l’écriture, telles que les modalités de la voix et les inscriptions de l’écrit (I, 4). La construction d’une classe linguistique ad hoc nous permettra de prendre en compte les marqueurs d’oralité non pas comme des représentants de l’oralité per se mais comme des occasions d’analyse (II). On utilisera tout d’abord la variance médiévale dans une perspective pragmatique afin de développer un modèle d’analyse permettant la construction d’une pragmaphilologie, i.e. d’un discours sur les fonctions des marqueurs imprégné par leurs possibilités combinatoires (II, 5). À l’aide des apports de l’analyse de conversation, on cherchera ensuite à mesurer leur importance dans l’organisation des tours de parole en les traitant comme des outils graphiques destinés, entre autres, à indiquer le passage ou bien l’interruption d’un tour (II, 6). En se focalisant sur quatre cas particuliers (Oh, Et, Et bien, Hen), nous avons cherché à reprendre à nouveaux frais certaines hypothèses sous-jacentes à la catégorie des marqueurs d’oralité (II, 7). Enfin, à rebours du postulat de délabrement et de la vacuité du jurement apparemment implicités par sa présence massive, on cherchera à montrer que cet acte doit encore être considéré comme efficace (II, 8).

This dissertation focuses on medieval orality’s representation. It questions the very notion of « representation » by challenging the fundamental assumption of the equivalency between the oral and written communication systems .The issue of the relationship between writing and orality (I) is introduced through a brief examination of the notion of phonocentrism (I, 1). A category of orality markers involving non-resemblance representational models has been created to address this as a representational rather than a grammatical issue (I, 2). Then we analyze both medieval and oral salient characteristics (variation, imprecision, and improvisation) illustrated by our literary and inquisitorial corpus (I, 3). Finally, we will examine the way our texts depict their own representation of writing and orality (I, 4) The ad hoc development of a new linguistic category allows us to consider the markers of orality as new areas of analysis rather than mere representations of orality (II). The notion of medieval variance will be used to develop an analytical model as the basis for a « pragmaphilology », i.e. a discourse involving the combinatory possibilities of the orality markers (II, 5). Based on concepts of conversation analysis, we will focus on the role of markers as turn-taking organizing devices, including their function as transition or interruption graphic indicators (II, 6). We have considered four specific case studies (Oh, Et, Et bien, Hen) aiming at re-evaluating existing hypotheses about the function of orality markers (II, 7). Finally, our goal is to demonstrate that contrary to the presupposition of the vacuity implicit to their massive presence in medieval texts, swear words should be considered effective means of truth-telling (II, 8).