La polémique autour de la licéité morale du théâtre. Théâtre public et culture juridictionnelle dans l'Espagne de la Première Modernité (Madrid, 1587-1651)

The Controversy about Moral Licitness of Theatre. Public Theatre and Jurisdictional Culture in Early Modern Spain (Madrid, 1587-1651)

La polémica en torno a la licitud moral del teatro. Teatro público y cultura jurisdiccional en la España tempranomoderna (Madrid, 1587-1651)

• Auteur / Autrice : Maria Agostina Saracino
• Direction : Jean-Frédéric Schaub, Florencia Calvo
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire et civilisations
• Date : Soutenance le 17/12/2020
• Etablissement(s) : Paris, EHESS en cotutelle avec Universidad de Buenos Aires
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Fernando Bouza
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Fernando Bouza, Lidia Amor, Roger Chartier, Lucas Margarit
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Gabriel Entin, Darío G. Barriera

Mots clés

Mots clés contrôlés

Juridiction

Madrid (Espagne)

Théâtre -- Politique publique

Morale

Espagne

Monarchie

Mots clés libres

Monarchie hispanique

Siècle d'Or

Théâtre public

Controverse éthique

Baroque

Le politique

Hispanic Monarchy

Golden Age

Public Theatre

Ethical Controversy

Baroque

The Political

Monarquía Hispánica

Siglo de Oro

Teatro público

Controversia ética

Barroco

Lo político

Résumé

Cette thèse analyse les représentations sur le gouvernement politique présentes dans la polémique autour de la licéité morale du théâtre dans l’Espagne du Siècle d’Or. Dans ce but, on mène une étude sur la cible principale des polémistes : l'activité théâtrale public à Madrid entre 1587 et 1651, une période de consolidation et d'expansion du théâtre public à la cour. Le développement de la controverse et les réglementations théâtrales qui dialoguent avec elle sont examinées en relation avec trois contextes : (i) la constitution et la consolidation d'un nouveau marché culturel autour de l'activité théâtrale publique comprise comme celle réalisée dans les corrales de comedias, avec accès payant et consistant avant tout en la représentation de comedias et d’entremeses; (ii) la conjoncture politique et sociale dans laquelle se déroulent les différents épisodes de la polémique; et (iii) la trame conceptuelle et les réseaux discursifs où les interventions des polémistes s'inscrivent en tant que conditions de possibilité et limites de leur développement. Au cours de l'analyse des interventions dans la controverse, on considère le format éditorial dans lequel elles s'expriment et leur lieu d'énonciation, en particulier l’appartenance socio-corporative des auteurs. De même, on se concentre sur les trois moments les plus critiques de la polémique, les périodes 1597-1600, 1613-1621 et 1646-1651, et examine les différentes interventions et la législation théâtrale selon leur dimension pragmatique et sémantique afin de reconstruire trois aspects de la controverse : (i) la représentation du théâtre public esquissée par les polémistes et l'autorité royale lorsqu'il s'agit d'étayer leurs positions; (ii) les conceptualisations de l'office de roi et de la république ; et (iii) les mécanismes de formation de la ‘voix publique’ dans l’Espagne baroque que la polémique permet de discerner. Dans les conclusions on suggère que la controverse sur la licéité morale du théâtre public au Siècle d’Or fut l'arène et l'instrument de la lutte des factions courtoises où, d'une part, une construction conceptuelle du théâtre public marquée par la théologie morale postridentine eut lieu. D’autre part, dans le déroulement de la polémique, différents arsenaux argumentatifs s’opposèrent pour orienter l'extension du pouvoir administratif de la monarchie à ce nouveau marché culturel selon une logique confessionnelle, de Raison d'état ou de police qui, bien que n'expriment pas une rupture avec la culture juridictionnelle dominante, témoignent du développement d'une ‘voix publique’ polyphonique d'importance croissante dans l'exercice quotidien du gouvernement politique.

This PhD dissertation is devoted to the study of the representations about political government that are outlined in the controversy regarding moral licitness of theatre in Early Modern Spain. For that purpose, it is taken as a case study the theatrical activity in Madrid, polemists’ main target, between 1587 and 1651, a period of artistic and economical success of public theatre. The development of this polemic, as well as the theatrical regulations that dialogue with it to some extent, are studied in relation to three main contexts: (i) the constitution and consolidation of a new cultural market around public theatrical activity, understood as that taking place in the corrales de comedias, with paid access and consisting above all in the representation of comedias and entremeses; (ii) the political and social situation wherein the various episodes of the controversy occur; and (iii) the conceptual framework and the discursive networks in which polemicists’ interventions are inscribed as conditions of possibility and limits of their development.In the analysis of the interventions in the controversy we consider the editorial format in which they are expressed and their situation of enunciation, in particular authors’ socio-corporate belonging. Besides, we focus on the three most critical moments of the controversy (1597-1600, 1613-1621 and 1646-1651) and examine the different interventions and theatrical legislation according to their pragmatic and semantic dimension in order to reconstruct three aspects of the controversy: (i) the representation of the public theatre carried out by the polemicists and the royal authority when it comes to supporting their positions; (ii) the conceptualization of King’s office and the republic; and (iii) the mechanisms of formation of the ‘public voice’ in baroque Spain that the controversy allows us to discern.In conclusion, it is observed that the controversy over the moral licitness of Golden Age Spanish public theatre was the arena and the instrument of court factional struggles. Throughout the entire polemic there was, on the one hand, a conceptual construction of public theatre marked by post-Tridentine moral theology. On the other hand, in the deployment of the controversy, different argumentative arsenals were confronted in order to lead the extension of monarchy’s administrative power into this new cultural market according to confessional or police imperatives or the doctrine of Reason of state. Although these discourses do not express a break with the prevailing jurisdictional culture, they do show the development of a polyphonic ‘public voice’ of increasing importance in the daily exercise of political government.

En la presente tesis se estudian las representaciones sobre el gobierno político que se delinean en la polémica sobre la licitud moral del teatro en la España áurea. Para ello, se toma como caso de estudio la actividad teatral pública madrileña, principal objeto de la controversia, entre 1587 y 1651, período de consolidación y auge del teatro público en la corte. El desarrollo de la polémica, así como las regulaciones teatrales que dialogan en cierta media con ella, se estudian en relación con tres contextos principales: (i) la constitución y consolidación de un nuevo mercado cultural en torno a la actividad teatral pública, entendida como aquella realizada en los corrales de comedia, de acceso pago y consistente, sobre todo, en la representación de comedias y entremeses; (ii) la coyuntura sociopolítica en que tienen lugar los distintos episodios de la controversia; y (iii) el entramado conceptual y las redes discursivas en que se inscriben las intervenciones de los polemistas y que constituyen la condición de posibilidad y el límite de su despliegue.En el análisis de las intervenciones en la controversia se contemplan tanto el formato editorial en que se expresan como su lugar de enunciación, en particular la pertenencia sociocorporativa de los autores. Asimismo, se hace foco en las tres coyunturas más álgidas de la polémica, los períodos 1597-1600, 1613-1621 y 1646-1651, y se examinan las distintas intervenciones y la producción legislativa atendiendo a su dimensión pragmática y semántica con el fin de reconstruir tres aspectos de la controversia: (i) la representación que realizan los polemistas y la autoridad real del teatro público con el fin de fundamentar sus posiciones; (ii) la conceptualización del oficio real y de la república que en ella tiene lugar; y (iii) los mecanismos de conformación de la ‘voz pública’ en la España barroca que la polémica permite vislumbrar.En las conclusiones se sugiere que la controversia sobre la licitud moral del teatro áureo fue arena e instrumento de la lucha facciosa cortesana en la cual tuvo lugar, por un lado, una construcción conceptual del teatro público signada por la teología moral postridentina. Por otro lado, en el despliegue de la polémica se confrontaron distintos arsenales argumentativos con el fin de orientar la extensión del poder administrativo de la monarquía a este novedoso mercado cultural según una lógica confesional, de Razón de estado o policial que, si bien no expresan una ruptura con la cultura jurisdiccional imperante, evidencian el desarrollo de una ‘voz pública’ polifónica de creciente importancia en el ejercicio cotidiano del gobierno político.