Thèse soutenue

La dialectique des restes : circulation, trafic et appropriation des vestiges archéologiques au Pérou

FR  |  
EN
Auteur / Autrice : Emanuela Canghiari
Direction : Jean-Loup Amselle
Type : Thèse de doctorat
Discipline(s) : Anthropologie Sociale et Ethnologie
Date : Soutenance le 07/04/2018
Etablissement(s) : Paris Sciences et Lettres (ComUE)
Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation de la thèse : École des hautes études en sciences sociales (Paris ; 1975-....)
Jury : Président / Présidente : Franck Poupeau
Examinateurs / Examinatrices : Franck Poupeau, Brigitte Derlon, Christophe Giudicelli, Valérie Robin Azevedo

Résumé

FR  |  
EN

Le but de cette recherche ethnographique, menée au Pérou à partir de 2008, est de restituer les pratiques, les discours moraux et les multiples stratégies qui sous-tendent l’appropriation des vestiges et des pièces archéologiques par plusieurs acteurs. Cette question est abordée à travers le prisme particulier du trafic d’art et des pratiques considérées comme illicites. Une ethnographie itinérante (Marcus, 1995) et une méthodologie basée sur la biographie des objets (Kopytoff, 1986) permettent dereconstruire le circuit de céramiques, de la production (la fouille clandestine) à laconsommation (l’achat) en passant par leur échange, don et contrefaçon. De trésors à biens culturels, d’artefacts à curiosités, le parcours de ces objets met au jour à la fois la multiplicité de leurs usages socio-politiques et l’évolution des instances delégitimation qui les concernent.La thèse s’intéresse plus particulièrement au département de Lambayeque, situé sur la côte nord, connu pour les remarquables découvertes archéologiques (civilisation Mochica) qui y ont eu lieu au cours des dernières décennies. Elle démontre que, loin d’être les fruits d’un consensus, la patrimonialisation et la mise en tourisme, en tantque ressources économiques et symboliques, peuvent exacerber les conflits, en créantdes dynamiques d’inclusion et exclusion. De fait, l’opposition historique entre conservateurs et destructeurs du patrimoine renforce encore davantage l’asymétrie entre professionnels et communautés porteuses, en termes de savoir et de pouvoir. De plus, le manque de filiation des habitants avec les ancêtres (et donc l’absence de continuité et d’ « authenticité »), jugé par les institutions comme en lien avec une attitude destructive et purement marchande, a entravé une réelle participation de la communauté dans la patrimonialisation. Pour en être reconnus en tant qu’acteurs légitimes, et non comme simples bénéficiaires, ils sont ainsi contraints de reformuler leurs régimes de valeur et de renégocier leurs logiques d’appartenance.