Méthodes d’évaluation objective et subjective en chirurgie de la hanche et du genou

par Sébastien Parratte

Thèse de doctorat en Economie de la santé

Sous la direction de Pascal Auquier et de Jean-Noël Argenson.

Soutenue en 2008

à Aix-Marseille 2 .


  • Résumé

    Le nombre de patients pris en charge chirurgicalement pour des problèmes d’arthrose au niveau de la hanche et du genou ne cesse d’augmenter. Les résultats sont bons en général, mais il existe souvent une discordance entre les résultats rapportés par les chirurgiens et ce qui est décrit par les patients. C’est pourquoi l’objectif premier de notre travail était de présenter les intérêts mais aussi et surtout les limites des techniques classiques d’évaluation en chirurgie de la hanche et du genou. Le deuxième objectif de notre travail était de valider et d’utiliser de nouveaux scores de qualité de vie ainsi que de nouvelles techniques objectives d’évaluation sur des populations de patients du département de chirurgie orthopédique de Marseille (Hôpitaux Sud, Pr JN Argenson) et de la Mayo Clinic (Pr MW Pagnano et Pr DJ Berry) en collaboration avec l’équipe d’accueil « Santé perçue et évaluation des systèmes de soins » (EA3279) (Pr P Auquier). La troisième partie de notre travail était consacrée à la discussion des travaux réalisés et à la présentation des perspectives de recherche futures. Les différents travaux présentés dans notre travail ont montré que les méthodes contemporaines d’évaluation générées par le patient qu’elles soient subjectives ou objectives permettaient d’obtenir une meilleure appréciation des résultats chirurgicaux que les méthodes classiques. Ces nouvelles méthodes d’évaluation devront probablement être intégrées dans les recherches futures et dans le suivit des patients dans le but d’améliorer la compréhension du rapport coût/efficacité des traitements proposés.

  • Titre traduit

    Subjective and objective evaluation tools in hip and knee surgery


  • Pas de résumé disponible.


  • Résumé

    An increasing number of patients is surgically managed for knee and hip arthritis related problems. Results reported in the literature are generally good but important discrepancies have been observed between patient reported outcomes and surgeons reported outcomes. Therefore we aimed: 1) to review and critic the current methods used for the orthopaedic evaluation of the outcomes, 2) to validate and use new quality of life questionnaires and new objectives functional tools on patients from the department of orthopaedic surgery in Marseille (Hôpitaux Sud, Pr JN Argenson) and from Mayo Clinic (Pr MW Pagnano et Pr DJ Berry) under the control of the Public health department from Marseille (Pr P Auquier); 3) to discuss the results of our studies and to propose future research projects. Results of our studies have shown that subjective and objective patient generated evaluation methods can provide a better understanding of surgical results. These new tools will have to be include in future orthopaedic research projects but also for the standard patient follow-up to improve knowledge on the reliability of the orthopaedic techniques and of their costefficiency.

Consulter en bibliothèque

La version de soutenance existe sous forme papier

Informations

  • Détails : 1 vol. (233 p.)
  • Annexes : Bibliogr., 65 réf.. Index

Où se trouve cette thèse ?

  • Bibliothèque :
  • Disponible pour le PEB
  • Cote : T2008/AIX2/0693Ubis
  • Bibliothèque :
  • Non disponible pour le PEB
  • Cote : MFTH 10086
Voir dans le Sudoc, catalogue collectif des bibliothèques de l'enseignement supérieur et de la recherche.