Disparate de l'opposition et de la contrarietas : d’une confusion vivace et de la productivité de sa dissipation pour une théorie non hégélienne de la transformation sociale

Opposition and contrarietas jarring

• Auteur / Autrice : Jean-François Gava
• Direction : Franck Fischbach
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance en 2007
• Etablissement(s) : Toulouse 2

Mots clés

Mots clés contrôlés

Marx, Karl (1818-1883 ; philosophe)

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831 ; philosophe)

Critique et interprétation

Spinoza, Baruch (1632-1677)

Dialectique

Contraires (logique)

Résumé

D'abord, nous examinons la formation originairement et explicitement politique de la signification de la catégorie d’opposition dans le programme spéculatif de Hegel, à travers l’analyse de deux articles de la période pré-phénoménologique de Iéna, relatifs à la vie éthique : Différence de la philosophie de Fichte et de Schelling et Des manières de traiter scientifiquement du droit naturel. Ensuite, nous nous penchons sur la logique de l’opposition dialectique, qui culmine dans la contradiction après un débat avec l'opposition réelle développée par Kant dès 1763. Celle-ci, bien que résistant mal à la critique qu’en fait Hegel, est susceptible d'une radicalisation qui l’apparenterait à la contrariété spinozienne. L’examen de cette dernière montre que c’est elle qui imprègne le mot de Marx sur les ‘vrais extrêmes effectifs’ lancé à propos de la société civile et de l’État dans le fameux manuscrit de Kreuznach, brouillon de commentaire littéral et critique de la philosophie hégélienne de droit, prise au chapitre de la Sittlichkeit : le mot de Marx, au lexique entièrement emprunté au langage oppositif, le déborde en réalité hardiment en direction de l’idée de destruction réciproque, propre à la contrarietas spinozienne. Enfin, nous avons cherché à tirer les conséquences de pareille dévaluation de la catégorie d’opposition au profit de la notion de contrariété, ou antagonisme, pour une esquisse de théorie de la transformation sociale qui s’oriente vers une destitution sociale de la politique comme domination, signant l’abolition non sursomptive de cette dernière ainsi que du mode pastoral de socialité, procèdant par unification extérieure, et dont la domination en question est la matrice.

Through this work, we have been trying to criticize the notion of opposition from a social transformation theory point of view. With this aim, we first attempted to review the various theories of opposition through modern philosophical history, and then disqualified them all but one, of which we showed the highest relevance for our purpose: spinozian contrarietas. Particularly we focused on hegelian essentialities within the ‘difference dialectics’ of his great logic of essence: opposition and dialectical contradiction. We confronted them with Kantian notions of Realopposition, Realentgegensetzung, etc. Summing up the discussion that Hegel himself has with Kant. It appears that the various expressions of Kantian ‘real opposition’ are just the dynamized version of dialectical opposition. Our starting point was, together with a already existing discussion by L. Colletti of the contrast between real opposition and contradiction, the reminiscence of the marxian 1843 manuscript of Kreuznach, namely the Kritik des hegelschen Staatsrecht. There indeed can be found the famous paradoxical expresssion of ‘really opposed extremities’, which do not appeal to each other, nor do they attract or repel each other, because their essences are opposed – entgegengesezt: State versus civil society. Even if the mentioned text remained unpublished during the author's life, it seemed to us that this paradox was worth being retrieved, for it expresses the break of the State-society dialectics. Although this break never was theorized as such by Marx, it means to us the end of a certain recapitulative ratio oriented toward domination, and the renewed passage to a spinozian culture of oblivion as a method of social transformation.