Prévention du risque de sytème en Europe : une analyse critique du cadre prudentiel

• Auteur / Autrice : Delphine Tordjman
• Direction : Jacques Le Cacheux
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance en 2006
• Etablissement(s) : Pau

Mots clés

Mots clés contrôlés

Risque

Marché financier

Économie politique

Résumé

Si le risque de système est difficile à modéliser, il possède certains traits particuliers liés aux aspects idiosyncrasiques de la zone géographique étudiée. Les interactions entre les changements structurels et institutionnels et les processus financiers endogènes sont à l’origine de la réalisation du risque de système. D’une part, ces changements modifient la robustesse des institutions financières et, d’autre part, ils renforcent les processus endogènes d’apparition du risque en augmentant la sensibilité systémique. Du fait de ces modifications, le maintien de la stabilité financière nécessite des ajustements structurels et institutionnels. Les caractéristiques structurelles et institutionnelles sont des déterminants essentiels de la stabilité financière. En Europe, la conjonction de la libéralisation financière et de la construction européenne a eu des effets sur les structures bancaires, les interactions des agents financiers et les interdépendances des marchés. Les institutions publiques ont dû poursuivre un double objectif de création d’un cadre à la fois micro et macroprudentiel adéquat (réglementation et supervision) et de création d’un cadre institutionnel complémentaire (répartition des rôles entre les différentes autorités régulatrices) sortant des schémas nationaux. D’après notre analyse pour la prévention du risque de système en Europe, le cadre prudentiel engendre certains effets déstabilisants notamment avec la mise en application de la réglementation Bâle II. Il présente aussi des lacunes macroprudentielles du fait des difficultés de modélisation des événements systémiques. Par ailleurs, la diversité des architectures institutionnelles nationales ne facilite pas le développement d’une approche européenne du maintien de la stabilité. Dès lors, une autre approche prudentielle plus systémique est envisageable sur la base de l’application d’un principe de précaution, mobilisant davantage le cadre institutionnel pour réduire les externalités engendrées par le cadre prudentiel et par le fonctionnement normal de la finance.

The systemic risk is difficult to model but some characteristics exist. The interaction among structural change, institutional change and endogenous financial process contribute to systemic risk development. These changes alter the financial institutions soundness and the other side, endogenous process is strengthened because systemic sensitivity increases. So, the financial stability preservation require some structural and institutional adjustments. In Europe, conjunction of financial globalisation and European construction had some effects on systemic structure, financial agent interactions and market interdependence. Public institutions had to pursue a double objective of prudential framework creation (regulation, supervision) and a complementary institutional framework outside national boundaries. As regard as systemic risk prevention, the prudential framework generate some destabilizing effects, particularly with Bâle II implementation and it presents macroprudential gaps because of systemic modelling difficulties. Moreover, the diversity of regulating institutions doesn’t allow an European approach development though systemic sensitivity is present. So, a systemic prudential approach is conceivable with application of precautionary principle, calling up an European institutional framework to reduce externalities generated by the prudential framework and by the usual functioning of finance.