La contribution de Denis Diderot à la connaissance des monstres au XVIIIème siècle

par Aurélie Suratteau-Iberraken

Thèse de doctorat en Philosophie

Sous la direction de Anne Fagot-Largeault.

Soutenue en 1998

à Paris 1 .


  • Résumé

    Academiciens et encyclopedistes cherchent a naturaliser les monstres, sur le mode aristotelicien. La notion "d'anomalie" se constitue contre celle "d'anormal". Le contexte providentialiste occulte est exemplaire d'un etat de grace de "l'observation". La contribution de diderot fournit un modele methodologique au philosophe des sciences. Les resistances metaphysiques contre l'accidentalisme et l'epigenese sont contextualisees. Auto-organisation de la matiere et parcours accidente bouleversent l'histoire naturelle. Les monstres doubles confirment les limites du dualisme a concevoir la mort, la volonte, l'identite personnelle. Le contexte est anthropologique. Les debats sur les monstres relevent bien d'une periode pre-scientifique. L'instrumentalisation diderotienne objective moins ces proprietes vitalistes qu'il ne consacre l'inscription du sujet connaissant dans la theorie de la connaissance : scepticisme n'equivaut pas a relativisme. La medecine legale emergente se refere a la norme naturelle et denonce la confusion de criteres sociaux et naturels de discrimination. Cet egalitarisme theorique autorise l'exclusion sociale sur des modes particuliers, selon des criteres naturels. Les traitements de la difformite et de l'inegalite relevent de la medecine ou de la morale. Reste a specialiser les instituts. Diderot expose les impasses de cette naturalisation dans ses objectifs d'integration et de rationalisation de l'assistance, sans substituer a ces acquis positifs une apologie de la "difference". Sa lucidite sur les pouvoirs du corps, sur les limites de l'education, et sur l'intolerance a la souffrance consacre une "normativite biologique". A la sacralisation de la vie, comme a un eugenisme liberal, diderot oppose des resistances conceptuelles fortes, eclairant les debats contemporains sur la selection. Paradoxalement, l'axiologie ressortit a une philosophie materialiste, contre une neutralisation finaliste et spiritualiste.

  • Titre traduit

    Denis Diderot's contribution to the knowledge of monsters in the XVIIIth century


  • Résumé

    Academicians and encyclopedists want to naturalize monsters, according to aristotelian way. Notion of "anomaly" appears rather than notion of "abnormal". Exemplarily, the method founded on "observation" allows academicians to occult providentialism in dispute. Diderot's contribution gives a methodological pattern to the philosopher of science. He shows the background of metaphysical resistances in order to establish accidentalism and epigenesis. The self-organization of matter and the emphasis of accidents make up a new natural history. Double monsters prove limits of dualism to think death, will and personal identity. The context is anthropological. These debates on monsters are indubitably dependent on such a pre-scientific era. Diderot's method aims less at objectifying these vitalistic properties than at establishing his own inscription in the theory of knowledge : scepticism is not a relativism. Newborn legal medicine refers the norm to natural normality, and exposes the confusion between social and natural criterions to legitimate discimination. Medicine and moral science have to take care of malformations and material inequalities, in so far as they commend specialization of institutions. Diderot shows the deadlock of this way of naturalization which is inable to integrate abnormal beings and to rationalize social welfare. However, he doesn't substitute an apology for "difference" for these scientist basis. On the contrary, he dwells on the powers of bodies, the limits to education, and the spontaneous intolerance to pain, so that he institutes a "biological normalcy". Diderot builds up strong conceptual resistances to two contemporary standards of thinking "selection" regarding prenatal diagnosis. He neither makes life sacred nor initiates liberal eugenics. Paradoxically, axiology is rather more dependent on materialistic philosophy than on finalist and spiritualistic systems. The latter are more efficient to consider ways of neutralizing affects.

Consulter en bibliothèque

La version de soutenance existe sous forme papier

Informations

  • Détails : 1 vol. (441 p.)
  • Notes : Publication autorisée par le jury
  • Annexes : Bibliogr. p. [417]-441

Où se trouve cette thèse ?

  • Bibliothèque : Bibliothèque Diderot LSHS (Lyon).
  • Non disponible pour le PEB
  • Cote : A2 512
  • Bibliothèque : Université Panthéon-Sorbonne. Bibliothèque Pierre Mendès France.
  • Consultable sur place dans l'établissement demandeur

Cette version existe également sous forme de microfiche :

  • Bibliothèque : Bibliothèque interuniversitaire de la Sorbonne (Paris).
  • Non disponible pour le PEB
  • Cote : TMC 6454
  • Bibliothèque : Bibliothèque interuniversitaire de santé (Paris). Pôle médecine et odontologie.
  • Disponible pour le PEB
  • Cote : 234021-33
Voir dans le Sudoc, catalogue collectif des bibliothèques de l'enseignement supérieur et de la recherche.